Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2019/498

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS ile ... adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... günü ... Caddesinden ... Mah. ... Sk. Üzerine dönüş yapmek isterken, ... Caddesinden ...

Caddesi istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde motosiklette yolcu komumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... numaralı dosyası üzerinden soruşturmanın yürütüldüğünü, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ün ... kusurlu, diğer sürücü ...'in ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ... ... hastanesinde tedavi gördüğünü, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını sigorta şirketi tarafından taraflarına ...

TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılar nitelikte olmadığını belirterek sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı maddi zararın şimdilik ... TL'nin tüm davalılardan, ... TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının taleplerinin yersiz olduğunu ayrıca müvekkilinin bu rakamları ödeme durumunun olmadığını, davacının sigorta şirketinden para aldığını, müvekkili ...'ye verilen kusur oranını kabul etmediklerini, dvacının bulundğu motorun farları akşam saati olmasına rağmen davacının farlarının yanmaması sebebiyle meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı ... şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği görüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile, her türlü maddi tazminat taleplerinden tüm davalılara yönelik olarak feragat ettiklerini, ancak manevi tazminat yönünden yalnızca gerçek kişelere karşı davaya devam ettiklerini, taraflarına ve davalı Sigorta şirketine dava masrafı ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Davasından feragat eden davacı, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı gerçek kişiler yönünden manevi tazminatlarının devam ettiği anlaşıldığından mahkememiz dosyasında maddi tazminata ilişkin olarak tüm davalılar yönünden tefrik edilerek mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile tüm davalılar yönünden maddi tazminata ilişkin feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı, davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile,

davalı gösterilen ... ve diğer gerçek kişilere karşı açılan maddii tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, ayrıca davalı gerçek kişiler yönünden manevi tazminatlarının devam ettiği anlaşıldığından mahkememiz dosyasında maddi tazminata ilişkin olarak tüm davalılar yönünden tefrik edilerek mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile manevi tazminata yönelik davalarında davalı gerçek kişiler yönünden davaya devam ettikleri anlaşıldığı,

davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalılar ayrı ayrı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davalılara ayrı ayrı sadece maddi tazminat talep edildiğinden, talep edilen maddi tazminatın miktarı dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdirine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza