Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/432 K.2021/170

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ... tarihinden bu yana ortağı olduğunu, ancak davacının ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu, eski tarihlerde şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntı yaşandığını ve bu sebeple davacının birçok külfete katlanmak zorunda kaldığını, davalı şirketin sürekli zarar ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını ve faaliyeti kalmadığını, ayrıca davacının yetkili diğer ortak olan eşi ... ile de ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas .../...

Karar sayılıi ilamı ile boşandıklarını, davacının eski eşi, şirketin diğer ortağı olan ... ile görüşmediğini ve kendisine ulaşamadığını, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde de faaliyetinin bulunmadığını, ortaklar arasında kötü yönetim nedeniyle güven ilişkisinin sona erdiğini, eski eş olan diğer ortak ile aralarında husumet söz konusu olduğunu, davalı şirket kaynaklı alacak-borç ilişkilerinden dolayı alacaklılarca davacının olmayacak muamele ve hakaretlere maruz bırakıldığını, bu hususla ilgili ...

C.Başsavcılığı’nda devam etmekte olan soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına usulüne uygun duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamından bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin vergi borcu sorulmuş olup, gelen cevabi yazı dosyamız içerisine alınmıştır.

Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davalı şirketin borcunun bulunup bulunmadığına dair gelen cevabi yazı dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dava dosyası davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere re'sen seçilecek uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "... Davacının davalı şirkette % 5, Davacının eski eşi ...'ın ise % 95 hisseye sahip olduğu ve şirketi temsile yetkilinin ... olduğu - Davacı ile eski eşi ...'ın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tarihinde açılan .../...

Esas sayılı Boşanma (anlaşmalı boşanma) davasında ... tarihinde verilen .../...

Karar sayılı Karar ile tarafların boşanmalarına karar verildiği ve Kararın ... tarihinde kesinleştiği, - Davacı tarafın beyanına göre Davalı şirketin ve şirket ortağı ve yetkilisi Davacının eski eşi ...'ın bilinen adreslerinde olmadığı, şirketin gayri faal olduğu ve yoğun borç ve icra takipleri bulunduğundan dolayı Davacının icra takiplerinde, kötü muamelelere maruz kaldığının beyan edildiği, - Davalı şirket aleyhine 2016 yılı ve sonrasında yoğun icra takipleri ve davalar ikame edildiği, - Davalı şirketin Ödenmiş Sermayesinin ...

TL olduğu, - Şirketin ... tarihi itibariyle Özvarlığının ise ... TL olduğu, - Kaydi değerlere göre davalı şirketin ... tarihi itibariyle ödenmiş Özsermayesinde (... TL – ... TL ) ... TL kaybı olduğu, bu kayıptan dolayı şirketin ödenmiş sermayesinde ... TL / ... TL = % 6,46 düzeyinde bir azalma olduğu - Yine Davalı şirketin her ne kadar 2015 yılı ticari defter kayıtlarında Ödenecek Vergi ve Sosyal Güvenlik Primleri ... TL gözükse de Davalı şirketin SGK’ya ...

TL, Vergi Dairelerine ise ... TL olmak üzere toplam ...

TL borcu bulunduğu, - Her ne kadar şirket aktiflerinde bir kısım varlıklar olduğu gözükse de şirketin ve şirket yetkilisinin bilinen adreslerinde olmadığı, bu nedenle şirket aktifinde yer alan varlıkların akıbetinin bilinmediği, ayrıca şirket yoğun dava ve icra takibi altında olduğundan bu varlıklar mevcut olsa dahi tasarrufunun kısıtlanmasının söz konusu olduğu, - Davalı şirketin dosya kapsamında bulunan yılların ticari defter kayıtlarına göre son yıllarda devamlı zarar ettiği, - Şirketin borç yükünün gün geçtikçe artış eğiliminde olduğu, - Taahhüt edilen sermayenin bir kısmının ödenmemiş olduğu,

- Şirketin dosya kapsamına sunulan 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, - Şirket mali müşavirinin ücretinin ödenmediğinden bahisle şirketin ... tarihinde tek taraflı sözleşmesini fesih ettiği ve bu tarihten sonra şirketin ticari defter kayıtlarının tutulmadığı, - Vergi Dairesi tarafından şirketin vergi ile ilgili ödevlerini yerine getirmemesi ve bilinen adreslerinde bulunmaması gayrı faal olmasından dolayı mükellefiyetinin ... tarihinde terkin edildiği,

- Yukarıda yer alan tespitlerin Davacının şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkin haklı sebep olup olmadığı hususundaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu" tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 638. Maddesi gereğince haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir.

TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce öncelikle davacı ortak yönünden limited şirketten çıkma talebine ilişkin haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Davanın esasına ilişkin olarak davacı ortak ... haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkin mahkememizce yapılan değerlendirmede;

Bilindiği üzere limited ve anonim şirketlerde, şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması," şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30/05/2011 tarih 2009/13534 Esas - 2011/6492 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Haklı sebep kavramı tanımlanmadığından her davada hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gereklidir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye harcını ödemekte temerrütü gibi sebepler anılan yasa maddesinde haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir..."

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 25/09/2012 tarih 2011/7084 Esas, 2012/14298 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Dava; haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesine ilişkin olup, yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 551 inci maddesinde düzenlenen muhik sebep, her somut olaya göre mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.

Her ne kadar mahkemece, davacının, davalı şirket ortağından boşanmış olmasının şirket ortaklığından çıkmak için muhik sebep sayılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanı ve kesinleşen boşanma ilamı kapsamına göre, davacının, boşandığı eşi... ile birlikte davalı şirkette işleri yürütmesi, bu durumda şirketin amacına ulaşması ve faal durumda olması mümkün görülmediğinden somut olayda T.T.K.’nun 551. maddesindeki muhik sebebin gerçekleştiğinin kabulü gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Davacının davalı limited şirketin ortağı olduğu, şirketin vergi ve SGK borcunun bulunduğu, şirketin gayri faal olup, yönetici ortak olan davacının eski eşi ... ile bağlantısının bulunmaması, bu hali ile davacı ortak yönünden şirketten çıkmaya ilişkin haklı sebeplerin oluştuğunun kabulü ile davacının boşandığı eşi ile birlikte şirkette işleri yürütmesi ve şirketin amacına ulaşması mümkün görünmediğinden davacı yönünden haklı sebebin gerçekleştiğinin kabulü ile limited şirket ortaklığından çıkmasına, hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır