Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/137 K.2020/656

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette ... tarihi ile ... tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin ... tarihinde davalı tarafça feshedildiğini, iş ilişkisi sono erdikten sonra 2 yıl geçmeden ... ... da çalışmaya başladığını bu sebeple iş sözleşmesinin sona ermesinden itibarne 2 yıl boyunca ..., ... ve ... il sınırları içinde aynı iş kolunda çalışmama yasağını ihlal ettiğini, davalının müvekkili şirket müşterilerine ve çalışanlarına müvekkil şirketi kötülediğini ve çalıştığı ... şirketini övdüğünü, rekabet yasağına aykırı hareket etmesi sebebi ile belirsiz iş sözleşmesi madde 1.6 uyarınca davacı ...'nin bu nedenle uğradığı zararlar sebebi ile ... TL tutarındaki cezai şartının davalı tarafından tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;... tarih Antalya ... Noterliği ... sayılı dosya numarası ile ... firmasına ihtarname gönderdiğini, ihtarnameden sonra şirket yetkilisinin tarafını arayıp uzlaşmak istediklerini, tek taraflı fesih ihtarnamesini kabul karşılıklı olarak anlaşma yoluna gidildiğini, şirket yetkilisi hiçbir hesaplama gerği duymadan şahsıma kıdem ve ... tazminatları gereğince ...

TL teklif edildiğini ve 3 ayrı çek ile tarafına ödenmek istendiğini, davacı şirketten ayrıldıktan sonra ortalama 5 ay civarı işsiz kaldığını, maddi sorunlar yaşadığını, ...

2015 tarihinde daha önce kazandığı maaşın çok altında ve yetki kaybı ile ... şirketinde çalışmaya başladığını, bu şirket bünyesinde çalışırken ... .. kötülemediğini ve personellerin aklını çelmeye çalışmadığını, ... ... personeli ... ... bünyesinde çalışanlardan 3 kişiyi işe aldığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya işçilik alacakları konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisine ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımızca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde,

1-Sayın mahkemece davalının kıdem tazminatına hak kazanmış olduğunun değerlendirilmesi halinde davalının fesih tarihi itibariyle kıdem tazminatı alacağının brüt ... TL net ... TL olduğu,

2-Davalının fesih tarihi itibariyle yıllık izin ücreti alacağının brüt ... TL net ... TL olduğu,

3-Dosya kapsamı itibariyle davalının ihtarnamesine konu diğer alacak kalemleri olan maaş alacağı, resmi tatil, genel tatil, fazla mesai ücreti alacağı, sosyal haklardan kaynaklanan (yemek) alacağı taleplerine ilişkin hesaplama yapılamadığı,

4-Davalının ... TL olarak karşılıklı anlaşmaya vardığı işçilik alacakları bedelini 3 adet çek ile aldığının davacının ticari defter kayıtları ile doğrulandığı,

5-Davacının ticari defter kayıtlarına göre ... TL olarak karşılıklı anlaşmaya varılan işçilik alacakları bedeline dair 3 adet çeke ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla davalıya yapılmış olduğu sonucunu bildirir rapor sunulmuştur.

Mahkememizin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile, "Mahkemece haksız rekabetin oluştuğu gerekçesiyle , cezai şart talebi kısmen kabul edilmişse de, öncelikle davalı işçinin iş akdini fesih ihbarı üzerine davacı şirketin işçilik alacaklarını ödeyip ödemediği, işçilik alacaklarına karşılık davacı şirketin verdiği iddia edilen çeklerin davacı defterleri ve banka kayıtlarından araştırılması,

davalının fesih ihbarnamesinin davacı şirkete tebliğine ilişkin evrakın noterden celbi ile gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle, oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, davalının istinaf başvurusu yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, davalının istinaf başvurusunun kabulu ile 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir" şeklinde karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesine aykırı davranan davalıdan, sözleşme gereğince talep edilen cezai şartın tahsili talebine ilişkindir

Davalının geçerli olan taahhütnamedeki rekabet yasağını ihlal edip etmediği hususuna gelince ,davalının kendi beyanından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın iş kolunda başka bir firmada çalıştığı anlaşılmıştır.

Davaya dayanak, Davacı şirket ile davalı arasında Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin fesih ve sonuçlarını düzenleyen 1.6 maddesinde "...Personel, işyerinde sektörün işleyişi sektörün işleyişi, müşterilerin niteliği ve teknik her türlü konu hakkında bilgi sahibi olacağından, iş sözleşmesinin gerek süre bitimi gerekse herhangi bir nedenle taraflardan birinin iradesiyle sona ermesine müteakiben 2 yıl süre ile işveren ile aynı alanda faaliyet gösteren ve ...,

... ve ... il sınırları içindeki herhangi bir işverenlik nezdinde aynı görev ile çalışmamayı aynı alanda faaliyet gösteren şirketlere ortak olmamayı ve sair ticari ilişki içine girmemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder... Personel, işbu rekabet yasağına aykırı hareket etmesi halinde işverene ... TL tutarındaki cezai şartı ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

Personel cezai şart miktarının fahiş olmadığını, şimdi veya ilerde indirim talep etmeyeceğini peşinen kabul eder..." şeklinde kararlaştırılmıştır.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalı ...'in ... yılı ve sonrası bildirimlerini gösterir hizmet cetveli istenilmiş incelenmesinde, davalının davacı ...'denden ... tarihinde ayrıldığı, dava dışı ...'de ... tarihinde işe başladığı anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK 444. Maddesinde " Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir. Rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir. " şeklinde belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davalının kendi beyanından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın iş koluyla aynı başka bir firmada çalıştığı, davalının böylelikle sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmediği,

istinaf kararı sonrasında aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı işverenin gecikmeli de olsa davalı işçinin işçi alacağı hakkını karşıladığı anlaşıldığından davacının cezai şart talebine ilişkin koşulların oluştuğu ancak taahhütnamede geçen cezai şartın fahiş olmadığının kabulü ve indirim yapılmamasını peşinen kabul etmesi hükümleri, kişinin doğmayan haklarından baştan vazgeçmesi mümkün olmadığından geçerli kabul edilmemiştir. Bu nedenle taahhütnamede öngörülen ...

TL cezai şarttan, haksız rekabetin süresi, davalının maddi koşulları ve davacının, davalının alacaklarını gecikmeli olarak ödemesi hususları nazara alınarak TBK 182/son maddesi uyarıca mahkememizce %80 hakkaniyet indirimi uygulanarak ... TL ceza-i şart bedelinin davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır