Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2021/800

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...tarihinde, müvekkilinin park halinde duran ... plakalı aracına dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında ...'ın meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişice tespit edilecek değer üzerinden müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen parçalar, dikkate alınarak yapılan hesaplama gereği 10.398,70 TL nin rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, yani davacı tarafa söz konusu davaya konu ettiği gerçek zararın ödenmiş olup, gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşıladığını, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda,

Kusur yönünden

Sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

Park halindeki minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu;

Değer kaybı yönünden

Yukarıda açıklandığı üzere değer kaybının yapılamadığını bildirir rapor sunulmuştur.

Dosyada aldırılan ... tarihli Ankara Adli Tıp raporunda,

A) Sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna,

B) Park halindeki minibüs sürücüsünün kusursuz olduğuna,

Hasar Yönünden

Sürücü ...'ın .... plakalı araçta oluşan değer kaybının kusuru oranında %100x11000 = 11000 TL'sinden sorumlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

Dosyada aldırılan ... tarihli Ankara Adli Tıp raporunda,

Dava konusu ... plakalı minibüste kaza sonrası 11 000.- TL’lik değer kaybı oluştuğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde: mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı zararının 11,000,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

02/12/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır