Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/611 K.2021/570

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalılarından ...

TC kimlik numaralı ...'nin ... tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, davacı kuruma müracaat ederek iş göremezlik geliri bağlanması için talepte bulunduğunu, sigortalının talebi değerlendirilerek ... tahsis numarasıyla iş kazası geliri bağlandığını, kurum müfettişlerinin kaza sonrası yaptığı inceleme neticesinde ihyası istenen davalı şirketin %100 oranında kusurlu bulunduğunu, 5510 sayılı Kanunun 21. ve 76. Maddelerine göre kurum masraflarının davalı işveren tarafından karşılanması gerektiğini, ...

Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısına göre; ... Sicilinin ... numarasında kayıtlı davalı ... Şti.’nin ...

Siciline ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçildiği ve ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, alınan tasfiye kararının davacı kurumun alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, İş Mahkemesince verilen yetki ve süre nedeniyle 6102 Sayılı TTK Madde 547 gereğince terkin olunan şirketin davacı kurum alacağının tahsili için mahkemede taraf olarak yer alması ve hükümden sonra da yapılacak icra takibinde taraf sıfatının bulunması sağlanacak şekilde ... sicilinden terkin olunan ... sicil numarada kayıtlı davalı şirketin ihyasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihyası istenilen davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Şirketi ticaret sicil kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... sayılı Genel Kurul karan ile ... tarihinden itibaren şirketin çok uzun zamandır gayri faal olması nedenivle tasfiyeye geçmesine, tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına karar verildiğini, ... tarih ... sayılı Genel Kurul kararı ile de alacaklılara yapılması gereken çağrı ilanlarının ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlandığını, üçüncü ilanın yayımlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiyenin sonlandırıİmasına,

tasfiye memurunun ibrasına karar verilmiş olup, yapılan başvuru nedeniyle ... tarihinde Tasfiye Halinde ... Şirketinin terkin tescili yapıldığını, ...

Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülükleri bulunduğunu, Müdürlüklerinin yalnızca ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım konumunda bulunduğunu, şirket genel kurulunca alınmış tasfiye kararı ile şirketin sona erme sebeplerinden birinin gerçekleştiğini, ...

Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mcvzuata uygunluğunun denetlenmesi yükümlülüğü altında olduğunu, davaya konu Tasfiye Halinde ...

Şirketinin tasfiye sonu bilançosu hazırlanmış olarak. ... tarih ... sayılı Genel Kurul kararı ile de alacaklılara yapılması gereken çağrı ilanlarının ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlandığını, ... tarih ... sayılı genel kurul ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ilgili evraklar eksiksiz olarak tescile başvurmaya yetkili kimselerce yapıldığını, ... tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak,

üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, ilgili kanun ve yönetmelik maddeleri gereğince Müdürlüklerince yapılan tescilin hukuka ve kanunlara uygun olduğunu, bu dava sebebiyle verilecek olan kesinleşmiş kararın bildirimi ile birlikte re'sen tescil ve ilanın gerçekleştirileceğini, ek tasfiye talebiyle açılan bu dava sebebiyle verilecek mahkeme kararının bildirimi ile tescil ve ilanın sağlanması yerine, davaya husumetin tarafı olarak dahil edilmelerinin isabetli olduğunu, öncelikle davanın usul yönünden itirazlarlarının değerlendirilerek usul yönünden reddine; işin esasına girilmesi halinde davanın esastan reddine.

Mahkeme aksi kanaatteyse ve davanın kabulü halinde ise Müdürlüğümüzce tesis edilen terkin işleminin usule ve yasaya uygun olması, ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olması sebebiyle yargılama masraflar ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ... İş Mahkemesine müzekkere yazılarak; ... Esas sayılı dava dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ... Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İhyası istenen şirket tasfiye memuru davaya dahil edilerek adına usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Ortaklar Kurulu Kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen Limited Şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açtığı şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Memurluğuna düşer.

Davacı tarafça dava dilekçesinde sicilden terkin edilen şirkete husumet yöneltildiği, şirketin terkin olup ihyası istenilmiş olmakla husumetin şirkete yöneltilemeyeceği, şirket tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından şirket tasfiye memuruna husumet yöneltmesi için davacı tarafa süre verilmiş, davalı tasfiye memuru davaya dahil edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı açılan Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davasında şirketin terkin edildiği anlaşıldığından, davacıya taraf teşkilinin sağlanması açısından şirketin ihyası davası açması için süre verildiği, davacının bu davayı açmakla hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir.

Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih 2019/3602 Esas, 2019/6319 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne düşer. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği..." belirtilmiştir.

Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şti'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar dava dilekçesinde ihyası istenen şirkete de husumet yöneltilmiş ise de; husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirket tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, şirketin husumetinin bulunmadığı, mahkememizce bu hususun ön inceleme duruşması 2 nolu ara kararında belirtildiği, ancak kısa kararda şirket yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine şeklinde sehven hüküm kurulmadığı, gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilmiş ise de, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki olamayacağından gerekçeli kararda şirket yönünden ayrıca hüküm tesis edilmemiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır