Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2020/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirketin davalıyla 8 adet çelik kapı alımı konusunda anlaşmış olup, müvekkil tarafından söz konusu anlaşmaya istinaden malların süresinde ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, taraflar arasında yapılmış olan bu ticari alışveriş dolayısıyla müvekkil şirketin ... seri numaralı, ... düzenleme tarihli ve ...

TL bedelli faturayı düzenleyip ... isimli kargo şirketi aracılığıyla ... barkod numarasıyla davalı tarafa göndermiş olup, davalı tarafça bizzat ... tarihinde teslim alındığını, usulüne uygun şekilde teslim alınmış olan faturaya davalı tarafça hiç bir şekilde itiraz edilmemiş olup kabul edildiğini, her ne kadar icra takibinin fatura alacağı olan ... TL'den başlatılmış olsa da davalı tarafça müvekkilin POS cihazından Kredi Kartı yoluyla ...

TL kısmi ödeme alınmış olup, bu eylem ile de söz konusu borcu ikrar ettiklerini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde borca itiraz edilerek açılmış olan icra takibinin durduğunu, buna istinaden ticari davalarda arabuluculuk şartı olan dava konusunda tarafımızca arabulucuya süresinde başvurularak davalı tarafından ... tarihinde yapılmış olan arabuluculuk görüşmesine davalı tarafından katılım sağlanmadığından anlaşma sağlanmamış olup arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalandığını,

söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile İcranın devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkar tazminatını, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, davalının tacir araştırmasının yapılması için Antalya Vergi Dairesine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na müzekkereler yazılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiği görüldü.

6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312/1. Maddesinde; "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu doğrultuda, davacı tarafın davasından feragat ettiği anlaşıldığından yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır