Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/302

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde; üzerine kayıtlı kaza tarihinde oğlunun kullandığı ... plakalı aracı ile ... tarihinde zeminin ıslak olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek tarafla kaza meydana geldiğini, kaza anında oradan geçen kendisinin polislikten ayrılan birisi olduğunu, eşinin ise sigorta acentesi olduğunu söyleyerek kendilerine yardımcı olduğunu, kazanın etkisi ile teklifi kabul ettiğini, kasko şirketi ile anlaşmalı olduğu bir çekici çağırdığını, ... ... servisine aracı çektiklerini,

... tarihinde Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden aldığı Trafik Kaza Tutanağını ... firmasına teslim etmeye gittiğinde sigorta şirketi le anlaşmaları olmadığını söylediklerini, kasko poliçesinde anlaşmalı olmayan servislerde yapılan onarımlarda hasar bedeli üzerinde % 20 oranında muafiyet uygulanacağı ibaresi yazılı olduğunu firma yetkilisi ...'e söylediğini, ...'ün hiç bir ek ücret talep etmeyeceklerini sigorta şirketi ne öderse onu kabul edeceklerini söylediğini ve bu şekilde anlaşarak hasarın onarılması için tamir ve bakım formunu imzaladıktan sonra aracı ... teslim ettiklerini,

onarımı tamamlanan aracı almaya gittiğinde ... şirketi ile anlaşmaları olmadığından hasar bedelinin hesabına yatırılacağını, ... namına teminat olarak ...-TL senet imzalaması gerektiğini, ... şirketinin hasar beledini hesabıma yatırdığı zaman yatırılan parayı firmaya verip ...-Tl senedi geri verileceğinin söylendiğini, ... tarihinde ...-TL hasar bedelinin ... tarafından hesabına yatırıldığını, yatırılan hasar bedelini ... teslim etmeye gittiğinde hasar bedeline itiraz edeceklerini söyleyerek götürmüş olduğu parayı almadıklarını, senedin tarafıma iade edilmesi için Antalya ...

Noterliği aracılığı ile ihtarname çektiğini, teminat senedi tarafına iade edilmediğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

D.iş sayılı dosyası ile tevdi mahalli tayini icin dava açıldığını, belirlenen hesap numarasına ...-TL hasar ve tamir bedelini yatırdığını, ... tarihli protokol gereği teminat olarak verilen ...-TL bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile senedin icra takibine konu olmaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtayati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı davaya cevap vermemiştir

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya verdiğini beyan ettiği ...-TL 'lik senedin teminat senedi olduğu iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı asilin ... tarihli dilekçesi ile; dava konusu edilen senedin iade edildiğini, davalı ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.).

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır