Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2022/219

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait olan ve şirket çalışanlarından sürücü ...'nın sevk iradesinde bulunan ...plakalı çekici ve ...plakalı yarı römork ile 19/09/2020 günü ...Hazır Beton ve Yapı Elemanları San. ve Tic.

A.Ş.'den yüklemiş olduğu Etuvde Kurutulmuş Durumdaki Hazır Beton yüklemeyi Antalya Liman Serbest Bölgesine naklini yaptığını, şirket çalışanı ...'nın kontrolündeki davaya konu aracın, İrsaliye numarası ... olan kantar fişi ile toplamda 41.900 kg ağırlığındaki yönetmeliğe ve araç ruhsatında belirtilen azami ağırlığa uygun olduğunu, yükleme esnasında gerekli bütün önlemler alınarak müşteri ...Denizcilik Taah. İnş. Mad. San. Tic.

A.Ş.'ye teslim ve nakliye için seyir halinde iken Antalya ili Konyaaltı ilçesi Mollayusuf mahallesi Hürriyet Caddesi Çakırlar kavşağına geldiği esnada şirket çalışanının direksiyon hakimiyetini kaybederek sevk ve idaresindeki aracın yolun orta refuj bordro taşlarına çarpıp devrilmesi neticesinde tek taraflı maddi kaza meydana geldiğini, kaza olayı sonrasında hasarlarının ödenmesi zararlarının karşılanması için davalı ...Sigorta'ya bildirim yapıldığını,

...Sigorta tarafından davacı şirkete gelen 06/11/2020 tarihli ...sayı numaralı cevapta ''.... numaralı dosya değerlendirilmesinde hasarın kapsam dahilinde olmadığı kararı ile talebinizin karşılanamayacağı...'' şeklinde cevap verilerek davacı şirketin istemi davalı tarafından haksız ve poliçe hükümlerine aykırı olarak reddedildiğini, davacının yapmış olduğu ödemenin fazlaya dair haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dosya kapsamındaki tespitler uyarınca, dava konusu taleplerin, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca, poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın “A.5.

Teminat Dışında Kalan Zararlar” başlıklı maddesinin 8. fıkrası uyarınca, “5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar” teminat kapsamı dışında olduğunu, dolayısıyla dava konusu aracın aşırı yükle yüklü olduğunu ve hasarın bu sebeple dikkate alındığında, dava konusu hasarın işbu madde uyarınca da teminat dışı olduğunun kendiliğinden kanıtlandığını, bu hususun mahkememiz tarafından dikkate alınması gerektiğini ve bu kapsamda, davalı şirket aleyhine açılan işbu haksız davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarı konusunda rapor tanzim edilmek üzere talimat yazılarak İstanbul'a gönderilmiş ve bilirkişilerin sunmuş oldukları 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda,

Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, heyetimizce,

1- Olayda, davacı idarenin elemanı, dava dışı sürücü ...'nın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, » 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu,

2- Davacı aracının istiap haddinin üstünde yük taşıdığı,

3- İstiap haddinden fazla taşınan yükün olayın meydana gelmesinde etkili olmadığı, fazla yük ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığı, görüşünü bildirir rapor sunulmuştur.

Dosya daha sonra bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları 14/01/2022 tarihli raporda,

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın hakimliğinize ait olmak üzere; Uyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde;

Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin İSKONTO UYGULANMAMIŞ OLARAK 164.961,15 TL + KDV (KDV DÂHİL194.654,16TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte davaya konu araçta meydana gelen hasar sonrasında sigorta kuruluşuna başvuru yapılması ve poliçe özel(kasko) şartlarında onarım görmesi halinde piyasa şartlarında %15 iskonto uygulanabileceği kanaati ile, YEDEK PARÇALARA VE İŞÇİLİKLERDE %15 İSKONTO UYGULANMIŞ HALİ İLE DE 140.216,98 TL + KDV (KDV DAHİL 165.456,04 TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu aracın ruhsatında belirlenen azami yüklü ağırlığının 40.000 kg., kaza sırasındaki azami yüklü ağırlığının 41.900 kg. olduğu, Araçların Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller ile Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yayımlanan Yönetmeliğe göre izin verilen toleranslı azami yüklü ağırlığının 42.000 kg. olduğu, buna göre söz konusu kaza sırasındaki 41.900 kg. azami yüklü ağırlığının Kanuni toleranslı sınırlar içerisinde kaldığı anlaşılmıştır kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kasko sigortası sözleşmesinden doğan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sahibi olduğu ve davalı tarafın sigortacısı olduğu aracın kaza esnasında istiap haddinden fazla yük taşıyıp taşımadığı, fazla yük taşıma durumu varsa kazanın salt bu durumdan dolayı mı meydana geldiği ve genel duruma bakıldığında davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın münhasıran kaza yapan aracın fazla yük taşıması sonucu meydana gelmediği ve bu sebeple kasko sigortası genel şartnameleri ve kasko sigorta sözleşmesi uyarınca davalı tarafın meydana gelen zararı tazminle sorumlu olduğu kanaatine varılmış olup bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve talep edilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır