Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2022/53

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ banka tarafından, davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, Dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Gıda Tekel Maddeleri Tuhafiye Ürünleri Tur. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanmış ticari genel kredi ve teminat sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun bu sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Davalı-borçlunun borcun faizine itiraz ettiğini, Borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup, bu haksız itirazla zaman kazanmaya ve mal kaçırmaya çalıştıklarını, borçlunun borcunu ödemeyerek kötü niyetle hareket ettiğini, tarafların imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerine göre de borca uygulanacak faizin belirlendiğini, dolayısıyla borçlu tarafın zorlama olarak borcun faizine yaptığı itirazın haksız ve geçersiz olduğunu,

borçlunun haksız itirazının iptali için öncelikle 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulmuş ancak yapılan müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas no’lu dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve toplam alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince 06/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka tarafından davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle davalının kefil sıfatına sahip olduğu iddiası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bankacı bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının itirazına konu icra takibinde 44.435,52 TL. Faiz kalemi temerrüt tarihine kadar kredilerin fiili akdi faiz oranları üzerinden, temerrüt tarihinden itibaren ise banka talebinden farklı temerrüt faiz oranı işletilmesiyle toplam 32.209,90- TL olarak bulunduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında 18/01/2022 tarihli celsede davalı asil icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, davacı vekili davalı borçlunun itirazından vazgeçtiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını imzalı beyanları ile bildirmişlerdir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davalı borçlunun itirazından feragat ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı borçlu dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibinden feragati nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, alacak kredi sözleşmesine dayalı likit alacak niteliğinde olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... E imzalı Hakim... · E imzalı