Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2021/193

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır davalı şirkette Yöneticilik ve Yönetim Kurulu üyeliği yapmış, Mali Müşavirlik Hizmeti vermiş bir kişi olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bugünlere kadar hizmet veren davacı, şirketin ekonomik sıkışıklığı olduğu dönemlerde şirkete nakit ödeme yapılması ve katkı sunulması,

geri ödemek kaydı ile borç verilmesi istendiğinde gerekli katkıyı sunma konusunda gerekli özveriyi gösterdiğini, şirkete nakit ödemelerde bulunduğunu, şirkete geri ödenmek üzere borç verdiğini, davalı şirketin ekonomik sorunlar yaşadığı dönemlerde davacının yapmış olduğu ödemeler tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, şirket muhasebesi tarafından muavin defterine ... tarihi itibariyle ... TL alacak olduğuna dair davacıya gerekli kayıtların verildiğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itirazın üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı borçlu şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz olduğu için asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesi, yargılama, harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, ayrıca ihtiyati haczin reddine ilişkin istinaftan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça sunulan feragat dilekçesine karşı bir diyecekleri bulunmadığını, ayrıca karşı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından bir talepleri olmadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır