Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/394

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde müvekkiline ait olan ve şoför ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için müvekkilin kasko sigortası düzenlendiğini, ...'ye talepte bulunulduğunu, ardından araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper atama talebinde bulunulduğunu, atanan eksper tarafından ... tarihinde hazırlanan raporda aracın rayiç değerinin ...

TL tespit edildiğini ve hasar sonucu tamir bedelinin ...

TL tespit edildiğini, bu nedenle sigorta şirketinin aracın pert kayıtlı olarak teslim almayı talep ettiğini, müvekkilnin de sigorta şirketinin işbu talebini kabul ettiğini, eksper tarafından tespit edilen bu miktarın ... tarafından ödendiğini, ancak aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve Hazine Müsteşarlığınca belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının eksperce belirlenen değer kaybından daha fazla olduğunu,

işbu sebeple ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespitini ve ödenmeyen bakiye alacağın Borçlar Kanunu ile Yargıtay Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini ve davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın, davalı ... Tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, bu sebeplerle şimdilik ...

TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın ... tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı olduğunu iddia ederek müvekkili şirketten, aracında bahsi geçen kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı zararının tazminini talep ettiğini, ancak ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, taraflarınca kaza tarihindeki poliçe bilgileri sorgulanarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihinde ... nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiğini,

bu kapsamda Müvekkil Şirketin uyuşmazlık konusu kazadan kaynaklanan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, husumet itirazımız nedeni ile Müvekkil Şirket yönünden davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsede davalı ...'ye yöneltilen davanın tefrikine karar verilmiş olup, yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafın ... tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu iddia ederek davalı şirketten, aracında bahsi geçen kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı zararının tazminini talep etmiş ise de ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olmadığını, kaza tarihindeki poliçe bilgileri sorgulandığında ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihinde ... nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda davalı şirketin uyuşmazlık konusu kazadan kaynaklanan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır