Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/37

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden, talep dilekçesinde özetle; talep dilekçesinde belirttiği çekleri kaybettiğini beyan ederek, çekin iptal edilmesini talep etmiştir.

Talep çek iptali ve ödeme yasağı isteminden ibarettir.

Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek'ler hakkında da uygulanır.

m. 764:

"(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."

Çekin zayi edilmesi halinde TTK m. 818/1-s nin atfı nedeniyle m. 757 hükmüne göre alınacak olan ödeme yasağı, “ihtiyatî tedbir”in özel bir şeklidir.

m. 757:

"(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."

Gerekli ilanlar ticaret sicil gazetesinde yapılmıştır.

Yapılan ilanlar sonunda da çekler bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin KABULÜ İLE,

-... Bankasına ait ... numaralı 2 Ağustos 2012 keşide tarihli keşidecisi ... İnş. Tur. Elektrik ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. olan 2500 TL bedelli çek,

-... Bankasına ait ... numaralı 2 Ağustos 2012 keşide tarihli keşidecisi ... İnş. Tur. Elektrik ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. olan 2500 TL bedelli çek,

-... Bankasına ait ... numaralı 10 Aralık 2019 keşide tarihli keşidecisi ... İnş. Tur. Elektrik ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. olan 5000 TL bedelli ÇEKLERİN İPTALİNE,

2-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderleri ve yatırılan harçların kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye 21,40 TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Talep eden tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m. 58 gereği talep halinde taraflara ve/veya Teb. K. m. 11 ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 22/01/2003, 2003/1-25 E., 2003/7 K., ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı., 10/07/1940, 1940/7 E., 1940/75 K. nolu kararları gereği vekil ile temsil edilen tarafın vekiline tebligata çıkartılmasına,(RUHİ, Ahmet Cemal., Tebligat Hukuku., 2008, 6. Baskı, s. 127); taraflardan birisi tarafından temyiz yoluna başvurulması halinde bu hususun tebliğ isteği olarak değerlendirilerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmasına,

Dair, Talep eden vekili Sn. Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır