Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2022/395

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma ...Enerji arasında akdedilen taşeron sözleşmesi gereğince; sözleşme kapsamında belirlenen işlerin tamamlanması için peşinen; “...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, ...

Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -105.000TL- bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, ... Keşide Tarihli ...bank ... Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, , ...Keşide Tarihli ...bank ...

Seri Nolu ve -250.000TL- bedelli” çekler ile davalı firmaya ödeme yapıldığını, davalı firmanın sözleşme gereğince; tamamlaması gereken işleri yarım bıraktığını beyanla çekler yönünden %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten çekler yönünden davacının herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine müteakip işbu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME GEREKÇE; dava, İİK'nun 72/2. Maddesine dayalı icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından uyap sistem üzerinden dosyaya ibraz edilen 24/05/2022 tarihli dilekçede davalı tarafın borcunu ödemesi nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı