Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/665 K.2021/769

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden, talep dilekçesinde özetle; ... seri numaralı çekinin 4.000,00 TL bedelli olduğunu, gününden 5 gün sonra ödeme yaptığını, 4.000,00 TL'nin 1.617,00 TL'sini çeki verdiği firmanın çek gününde tahsil ettiğini, 2.387,00 TL'nin ödemesini elden yaptığını, 5 yıl 5 ay sonra ...bankasına bir işlem için gittiğinde bu sıkıntı ile karşılaştığını, kendisinin ticari siciline işlendiğini, kredi, ev kredisi kullanamadığını, bankanın çeki alıp aslı gibidir diye dekont verdiğini, kendisinin de bu dekontu bankaya vermesi gerektiğini, bu dekontunda ne olduğunu bilmediği için ne yaptığını bilmediğini,

aradan 5 yıl 5 ay geçtikten sonra bankanın kendisinden dekontu talep ettiğini, çek aslının bankada olduğunu, kendisinden alacaklı firmanın ödediğine dair şirket beyanını kabul etmediğini, şirketin yazılı beyanı ve 1.617,00 TL almış olduğu paranın dekontunun dosyada olduğunu, elden 2.387,00 TL vermiş olduğu paranında yazılı beyanın da dosyada olduğunu, ...bank'a ne çekten ne de başka bir şeyden dolayı borcunun olmadığını, ...bankasının da teyit ettiğini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Kural olarak, çekin yetkili hamil tarafından iptali talep edilebilir. Çek tedavüle sokulmuşsa, keşide edilmişse, çek keşide eden iptalini talep edemez. Emsal Kararlar;

"Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu,

böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle,

davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA"

(Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K.)

"Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olup, keşidecinin düzenlediği çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir."

(Yargıtay 11. HD., 2010/972 E., 2011/10188 K.)

Dosyaya bakıldığında, talep eden, keşideci olduğu anlaşılmaktadır. Talep dilekçesi ekindeki çek örneğinde de keşidecinin talep eden ... olduğu anlaşılmaktadır. Keşideci olan talep eden mahkemeden çek iptalini talep edemez. Bu nedenle, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza