Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2021/882

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığında duramayıp ışıkta bekleyen araca arkadan çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın arka kısımlarından zarar gördüğünü, parça değişikliği ve onarım yapıldığını ileri sürerek kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı için şimdilik 100TL ve çekici ücreti 944TLnin tam kusurlu olan davalı sürücü, işleten ve aracın trafik sigortasından tahsilini talep ve dava etmiştir.

Antalya 12.Asliye Hukuk Mahkemesince; araç işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketine karşı açılan davada ihtilafın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekmekle dava şartı yokluğundan mahkemenin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ,...'de kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedildiği ve ...tarihli tensip tutanağı ile davalı sigorta hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve ... esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .... Esas ... Karar sayılı ilamınin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı ilamı 6100 Sayılı HMK'nın 353/1 fıkra (a-4,6) bendi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.

Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir.

Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Dosyalar arasında kanunun aradığı anlamda, kabule göre, bağlantı vardır ve ilk açılan davada birleştirme yapılması gerekmektedir.

Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595).

Tüm bu açıklamalar ışığında, mahkememiz iş bu dosyasının, yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza