Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2023/226

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalıdan ... referans numaralı kredilerden toplam 14.642,32 TL alacağı bulunduğunu, davalının temerrüde düşmesi üzerine icra takibi yapılacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda; alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine 7.556,25-TL ve 5.476,44-TL asıl alacak; 932,34- TL ve 600,64-TL işlemiş faiz; 46,62-TL ve 30,03- TL gider vergisi olmak üzere toplam 14.642,32.-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;" Davalının ... takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:

I-) ... numaralı taksitli ticari kredi:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 7.505,98

...-... 141 günlük %16,20 akdi faiz 476,25

Gider vergisi 23,81

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 8.006,04

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 7.505,98 TL asıl alacak, 476,25 TL işlemiş faiz ve 23,81 TL gider vergisi toplamı 8.006,04 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

II-) ... numaralı kredili mevduat hesabı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 5.476,44 ...-... 60 günlük %24,00 akdi faiz 219,06 ...-... 81 günlük %19,20 akdi faiz 236,58 Gider vergisi 22,78 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 5.954,86

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;

5.476,44 TL asıl alacak,

455,64 TL işlemiş faiz ve

22,78 TL gider vergisi toplamı 5.954,86 TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %24,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu " sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; "Dosyada mevcut ve davacı banka tarafından davalı borçluya PTT aracılığıyla gönderilen ... tarihli ihtarnamelerde barkod numaraları ... ve ... olarak yazılı bulunmakta olup, son rakamının eksik olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı banka vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde ve sonrasında ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan gönderi sorgulama raporlarında, PTT İşletme Müdürlüğü’nün ... tarihli yazısında da belirtildiği üzere ... tarihinde göndericine teslim edildiği, görülmektedir. Bu durumda geçerli bir muacceliyet ihtarı bulunmadığından, temerrüdün kök raporumuzda da tespit ettiğimiz üzere ... takip tarihinde oluştuğu, anlaşılmaktadır.

Davalı borçlunun ... takip tarihi itibariyle temerrüdünün oluşması sebebiyle kök raporumuzdaki hesaplamalarımız doğru ve geçerli bulunduğu " sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak çerçeve kredi sözleşmesinden kaynaklı, ticari kredili mevduat hesabı kredisi ile ticari kredi nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davalı ile davacı Banka arasında ... tarihli ...-TL limitli Çerçeve Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu çerçevede davalıya aynı tarihli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, davacı banka tarafından ... numaralı vadeli ticari mevduat hesabı kullandırıldığı, PTT aracılığı ile ... tarihli ihtarname keşide edilerek davalıya tebliğ edildiği ve hesabın kat edildiği anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile davalı aleyhine açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı