Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2022/956

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile kredi borçlusu ... Şti. arasında; ... tarihinde ... TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesini, ... Şti. ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, verilen kredinin ödenmemesi nedeniyle Gebze ...

Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin düzenlendiğini; buna rağmen bir sonuç alınamadığını, muaccel hale gelen alacak ile davalıların temerrüde düştüğünü, borçlulara karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. ( Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü ...

E.) sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu icra takibinde Şirket Kredi Kartı, Ticari Artı Para, Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Krediler Diğer olmak üzere 4 ayrı kredi talep edildiğini, söz konusu 4 kredinin takip açılışının ... TL olduğunu, ancak, imzalanan ... gereği, kefillerin ... TL bedelli ... riskinden sorumlu olmadıklarını, ayrıca; takip açıldıktan sonra ... TL ödeme yapıldığını, bu nedenle; ... riski (... TL) ve yapılan ödeme (... TL) düşülerek ...

TL üzerinden, huzurdaki davayı açtıklarını ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalılar tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ( Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalılar yönünden iptaline, takibin davalılar için ...

TL üzerinden, ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince ... ile ... arasında imzalanan protokole istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilmesi muhtemel olan tazmin tutarı da dahil olmak üzere devamına, her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalılar tarafından davanın dayanağı olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı icra dosyasına konu borç ile ilgili yapılan itirazdan vazgeçildiği ve dosya borcunun düzenlenen protokol hükümleri gereğince ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili ... tarihli dilekçesi ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu borç ile ilgili taraflar arasında mutabakat sağlandığını, davalı/borçluların yazılı talebi ve davacı/alacaklı bankaya verdiği taahhüt gereğince, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazdan icra müdürlüğüne ... tarihinde gönderilen dilekçeyle vazgeçildiğinden iş bu davanın konusu da kalmadığını, ayrıca, bu davayla ilgili masraf, tazminat ve vekalet ücreti taleplerinden feragat etiklerini beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davaya ilişkin davalılar tarafından davaya konu icra dosyasındaki takibe, borca ve ferilerine yapılan itirazdan vazgeçildiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ayrıca yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır