Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin ...'da ... malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini,

yaşanılan sorunların davalıya mail yolu ile bildirilmiş olmasına rağmen sorunların çözülemediğini, daha sonra Müvekkili firma araçlarına yakıt sağlanmasının herhangi bir bildirimde bulunmadan davalı tarafından durdurulduğunu, müvekkili firmaya ait araçların ihtiyaç duyduklarında yakıt alamadıklarını, hatta müvekkiline ait uzun yola çıkan bir aracın yol esnasında davalı tarafça akaryakıtın kesilmesinden dolayı yakıt alamadığını ve işleri yetiştiremediğini, davalıya defalarca mail atılmasına rağmen bu problemlerin çözülemediğini,

daha sonra davalı tarafca müvekkilin hesabından ... tarihinde cayma bedeli adı altında müvekkilin bilgisi dışında ... TL çekildiğini ve müvekkiline ... TL tutarında fesih bedeli açıklamalı fatura kesildiğini, bu faturaya ilişkin yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve iade faturası gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ...

TL’nin iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına herhangi bir iade sağlanmadığını, bu nedenle taraflarınca davalıya Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız tahsil edilen ... TL'yi iade etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ntalya ... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan ve ... tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeye göre ihtilaf halinde, Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin uyuşmazlık başlıklı 9. Maddesi "Taraflar arasında vukuu bulacak anlaşmazlıklarda Bursa mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir..." şeklinde düzenlendiğini, bu düzenlemenin HMK md. 17 gereği yetki sözleşmesi olup tarafları bağladığını, ayrıca genel yetkili mahkemenin davalının ikameti olup huzurdaki dava her halukarda yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazları olup, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplandı, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış ve dosyamız içerisine alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olup, Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde ”Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”düzenlemesi yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17).

Dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin ... maddesinde uyuşmazlık halinde Bursa Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olması nedeni ile HMK'nın 17. maddesine göre yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemenin yetkili mahkeme olduğu nazara alınarak , mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır