Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/268 K.2022/925

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 09/10/2020 tarihinde müvekkilinin ve eşinin ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta beklerken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin ve eşinin içinde bulunduğu araca arkadan çarpmak sureti ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde tutulan kaza tutanağında müvekkilininin eşi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusursuz, ...'a ait ...

Plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, kusursuz müvekkilinin iş bu hususa ilişkin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ve araçta oluşan zararın müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa değer kaybı zararının ifa yoluyla ödenmiş olduğunu ve borcun sona ermiş olmasından ötürü davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye değer kaybının olduğu tespit edilmesi için bilirkişilerce hesaplama yapılacak ise de değer kaybı hesaplamasının 04/12/2021 tarihli ZMMS Genel Şartlarına uygun olarak yapılmasını,

hesaplanan değer kaybı tazminatının davacı tarafa ödenmesine rağmen davacı tarafın değer kaybı tazminatı isteminin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararlardan KTK ve ZMMS Genel Şartlar ile Yüksek Mahkeme uygulaması gereği müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi ihtimalinde yasal faize hükmedilmemesini, iş bu nedenlerle, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya kusur raporu aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ...'nın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Değer Kaybı Yönünden: ---... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden İnceleme: ---Araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğuna , oy birliğiyle karar verildiği,kanaatini bildirir müşterek rapordur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... gün, ... Esas, ...

Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir....Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir....Davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanılamadığı sabittir.

Bu durumda mahkemece, davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın (davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt vs gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) araç mahrumiyeti bedelinin tespiti hususunda da rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde ; mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen ATK raporuna göre, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ....-TL ,araç mahrumiyet bedelinin ise ....-TL hesap edildiği 21/10/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline 6100 s. HMK 107/2 maddesi gereği talep artırım dilekçesi sunmak üzere süre verilmiş ise de davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin haklarını saklı kalması kaydıyla taleplerini artırmayacaklarına ilişkin beyan dilekçesi dikkate alınarak davacının dava dilekçesindeki miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır