İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/398 K.2023/203

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/398Karar2023/203Tarih31 Mart 2023Okuma5 dk · 1.078 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2023
Esas no
2022/398
Karar no
2023/203
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.078 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı ... Kooperatifi arasında devam eden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ''Zilyetliğe Dayalı Tapu İptal ve Tescil'' davasında davalı ...

Yapı Kooperatifi'nin tasfiye işlemlerinin usulünce tamamlanmadığını ve tasfiye gereken hususların eksik bırakıldığını, bu sebeple davalı kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinse bile kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli duruşma tutanağının ... no'lu ara kararında '' ...

Yapı Kooperatifinin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere HMK 165/2 uyarınca bir ay süre verilmesine'' şeklinde ara karar tesis edildiğini, ilgili ara karar doğrultusunda ve yasal süresi içerisinde işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulüne, ... bulunan ... Kooperatifi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... ... ...

Yapı Kooperatifi, ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurul toplantısının yedinci maddesi gereğince kooperatifin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, ... tarih ve ... karar sayılı yönelim kurutu kararı ile ... tarihinde icra edilen genel kurul toplantısında tasfiye kurulu seçimi yapılmadığından kooperatif yönetim kurulunun tasfiye kurulu sayılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... nolu kararı ile; tasfiye sürecinde ve öncesinde kooperatifin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmaması,

kooperatife herhangi bir borç veya alacak için başvurulmaması ve kooperatif üyelerini toplayarak kapanış için genel kurul yapma imkanının da bulunmaması nedeniyle kooperatifin sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, müdürlüklerince ... tarihinde terkin tescili yapıldığını, davaya konu ... ...

Yapı Kooperatifinin ... tarihinde icra edilen genel kurulunda tasfiye kararı aldığı tespit edilerek, tescili gereken hususların hukuken taşıması gereken tüm şartları ihtiva ettiğine ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğine dair incelemenin müdürlüklerince yapıldığını, eksiksiz evraklar ile müdürlüklerince terkin başvurusunu yapan kooperatifin terkininin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda öncelikle kooperatifin terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması nedeniyle Müdürlükleri açısından davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise,

iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafa tasfiye kurulu üyelerinin davaya dahil edilmesi hususunda ihtarat yapılmış, dahili davalı olarak davaya dahil edilen tasfiye memurları ..., ... adına mahkememizce usulüne uygun duruşma gününü bildirir dava dilekçesi ekli davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Tasfiye Kurulu Üyesi ...'inuyap sistem üzerinden alınan nüfus kaydında davadan önce ... tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ihyası istenen kooperatifin sicil kaydı celp edilmiştir. İncelenmesinde: İhyası istenen kooperatifin ... tarihinde ticaret siciline kaydolduğu, ... tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, ... tarihinde de terkin edilerek kaydının silindiği, tasfiye memurlarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

6102 s. TTK. 547. maddesinde, "...(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " düzenlemesi mevcuttur.

Davacıların kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir.

Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2022 tarih, 2022/2187 Esas, 2022/3135 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin adına kayıtlı taşınmaz malvarlığının tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Yapı Kooperatifinin ihyası isteminde davacıların hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, kooperatifin ihyası isteminin kabulüne, adlarına tebligat yapılan önceki tasfiye memurlarının ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Tasfiye memuru ...'in ise dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmakla ... yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tasfiye işleminde tasfiye memurlarının kusurlu olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memurlarından tahsiline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, buna göre; ... Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Yapı Kooperatifinin İHYASINA,

2-Tasfiye Memuru olarak önceki tasfiye memurları ... ve ...’ın ATANMALARINA,

3-Önceki tasfiye memuru ...’in dava tarihinden önce ... tarihinde vefat ettiği görülmekle hakkında açılan davanın REDDİNE,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın harcın tasfiye memurları ... ve ... tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk dava masrafı, davetiye, posta gideri toplamı 356,50 TL olmak üzere toplam 529,40 TL yargılama giderinin tasfiye memurları ... ve ...'dan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memurları ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,

7-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,

8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/398, K. 2023/203, 31 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/398
Karar No
2023/203
Tarih
31 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2023/292
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/399 K.2023/186
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2023/399
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2023/254
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2023/260
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2023/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.