Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/469 K.2023/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ...

TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, takibe konu faturada belirtilen mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafında belirtilen mal ve hizmeti almış olması sebebiyle faturaları defterlerine işlediğini, davalının teslim edilen fatura içeriklerine itiraz etmediğini, ... tarihli ... nolu son faturada bakiye alacağın ...

TL olduğunun belirtildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip öncesi işletilmiş faize itirazları bulunduğunu, takip tarihinden önce asıl alacağa ilişkin faiz işletilemeyeceğini, takip konusu faturalarda belirtilen mal ve hizmetin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde alınmadığını, hizmetin eksik yerine getirildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacı tarafın söz konusu hizmete ilişkin faturaların bulunduğu mal ve hizmetin alınması sebebiyle faturaların ticari defterlere işlendiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını,

müvekkili şirketin arıza oluşuna kadar olan döneme ait tüm fatura karşılığı ücretleri ödediğini bakiye alacağın ödenmemesinin tek sebebinin hizmetin eksik oluşu olduğunu, müvekkili şirketin eksik hizmetin tamamlanacağına olan inanç doğrultusunda söz konusu fatura içeriklerine itiraz etmediğini, ancak hiçbir şekilde eksik hizmetin yerine getirilmediğini, anlaşma gereği hususların tamamlanmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini vekâleten talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda,

1-Taraflar arasında 2021 yılı ve öncesinden gelen Cari Hesap İlişkisi kurularak 'elektrik otomasyon' mal ve hizmeti alınıp / verilerek ticari ilişki kurulduğu,

2-Tarafların 2021 yılı Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış Noter Tasdiklerini Yasal sürelerde onaylattırıldığı, Tek Düzen Hesap Planına Uygun olarak defter kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olarak tutulduğu, ticari defterlerin sahipleri lehine ve aleyhine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varıldığı,

3-Davacının ticari defterlerine göre davalıdan bakiye ... TL C/H alacağının kayıtlı olarak yer adlığı, ve takipte talep edilen asıl alacak tutarı ile ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu,

4-Davalının ticari defterlerinde takip / dava konusu faturaların kayıtlı olarak yer aldığı, genel satıcılar hesabı ... nolu hesap kodunda takip edildiği, ... TL borcun ödenmediğinin kabul edildiği,

5-Taraflar arasında 2021 yılında kurulan ticari ilişki kapsamında ... TL üzeri alımları / satımları bağlı bulunduğu vergi dairesine Form Bs - Ba formu ile uyumlu olarak bildirimleri yapılı olduğu,

6-Davacının davalıyı ihtarname ile temerrütte düşürmediği, takip talebinin tebliğini izleyen 7 günlük ödeme emri mühleti / süresinin dolduğu ... tarihinden itibaren artan azalan oranlarda ticari temerrüt faiz oranı üzerinden ödeme tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanabilineceğini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının faturaya konu malı davalıya teslim edip etmediği noktasında toplanmaktadır.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporları doğrultusunda tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan borç/alacak ilişkisinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır