Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/957

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden toplam ...

TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe konu faturanın borçlu aleyhine yazılı delil başlangıcı teşkil ettiğini, borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmaması sebebiyle faturanın dikkate alınarak itirazın iptali gerektiğini beyanla Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E sayılı takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yaptığı itiraz nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak kaleminin;"27.09.2021 tarihli ... fatura nolu alacağımızın icrası" olarak belirtildiğini ve ...-TL ... tarihli, ... Fatura numaralı faturanın asıl alacak tutarı üzerinden + ... 27.09.2021 tarihli, ... fatura nolu, faturanın 27.10.2021 tarihinden 17.04.2022 tarihine kadar olan işlenmiş faiz tutarı olmak üzere ...

TL Toplam Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, öncelikle belirtmek gerekir ki 27.09.2021 tarihli ... nolu faturanın davalı şirkete sehven kesildiğini, 27.09.2021 tarihli ... nolu faturanın her ne kadar ...Limited Şirketi adına kesilmişse de işbu faturanın ...

Anonim Şirketi'nin malik olarak bulunduğu ..., ... adresinde bulunan ana taşınmazın ön/dış cephe kısmında yapılan inşaata ilişkin olduğunun bilindiğini, 27.09.2021 tarihli ... nolu fatura açıklamasına "..." ibaresi düşülerek bu durumun desteklendiğini, davalı şirketin ilgili plazada yalnızca kiracı olup buna ilişkin 20/01/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesini sunduklarını, sehven davalı şirket adına kesilen 27.09.2021 tarihli ... nolu fatura ile davalı şirketin hiçbir alakasının olmadığını, davacı taraf ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını,

ayrıca 27.09.2021 tarihli ... nolu faturada malzeme/hizmet açıklaması "Hakediş Bedeli" olarak belirtilmişse de bu hakediş bedelinin neye ilişkin olduğunun ne takip talebinde ne de dava dilekçesinde açıklanmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasından takibe konu edilen 27.09.2021 tarihli ... nolu Faturaya ilişkin olarak davalı şirketin alacaklı/davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu iş bu davada ispat yükünün alacaklı tarafta olduğunu, bu nedenle alacaklı davacının alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu beyanla, davalı şirket ...

Limited Şirketi hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde, dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında 20/12/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili de Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, bu dava dosyası ile birleştirme hususunda da takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafça 27/09/2021 tarihli faturanın sehven davalı hakkında düzenlenildiği, faturada borçlu olması gereken şirketin ... A.Ş. olduğu iddia edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında da uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmesinde uyuşmazlığın faturaya konu husus olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek sonuçlandırılmasının usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkelerine uygun olduğu, eldeki dava dosyasının diğer dava dosyasının sonuçlandırılıp kesinleşmesinin beklenmesi halinde bunun yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olacağı anlaşılmakla mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır