Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/517 K.2023/63

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'un sürücüsü ve davalı ...'nın kasko sorumlusu olduğu; ... plakalı aracın, ... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi ...’in evinin önü mevkiinde, müvekkili ...'un oğlu ve diğer müvekkillerin torunu ...’a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucu bilinci kapalı olarak hastaneye kaldırılan müvekkillerin oğlu ve torunu ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sebebiyle, annesinin ve bebekliğinden beri birlikte yaşadığı anneanne ve dedesinin manevi tazminata konu büyük bir acı ve üzüntü duyduklarını, sürücü ... hakkında açılan ceza davasında, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E, ... K sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporundaki kusur tespitlerine taraflarınca itiraz edilmiş olup iş bu dosyada hükme esas alınmamasını, keşif yapılarak yeniden kusur raporu istenilmesini, taraflarınca, aracın kaskosunu yapan davalı ...

Genel Müdürlüğüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, manevi tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, sigorta şirketi bünyesinde ... sayılı ... adına dosya açıldığını, şirket vekilinin taraflarına gönderdiği mail ile yalnızca anne ... için ... TL manevi tazminat ödemesi yapılabileceğinin bildirildiğini, Kasko Poliçesi ile artan mali sorumluluk kapsamında ...

TL'ye kadar teminat limiti öngörülmesi sebebiyle teklif edilen miktarın az olduğu ve arttırılması taleplerinin sigorta şirketine iletildiğini, ancak sigorta şirketinin teklifi değiştirmediğini,. Sigorta şirketi tarafından yalnızca anne ... için ... TL manevi tazminat bedeli teklif edilmiş olmasına karşın ... tarihinde vekil hesabına hasar ödemesi açıklaması ile ...

TL yatırıldığını, bunun üzerine taraflarınca ... online başvuru sayfasından, ... tarih ... kayıt numaralı ve ... tarih ... kayıt numaralı başvurular yapıldığını, ancak yine cevap alınamadığını, sonuç itibariyle taraflarınca sigortadan tahsil edilen yalnızca ... için ...

TL manevi tazminat bedeli olduğunu, bu miktarın oldukça yetersiz olduğunu, bu sebeplerle, davacıların oğlu/torunu olan ...'ın 17 yaşında vefatı sebebiyle yaşadıkları acı ve ızdıraba bir miktar karşılık olabilmesi adına, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, artan Mali Sorumluluk Sigortası Klozu bakımından teminat limiti kombine tek limit olup ...-TL' olduğunu, müvekkili şirketin, maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğunun ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını,

henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için adli tıp kurumundan ve aktüerya bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek zarar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, yargılamaya konu trafik kazasında davalı müvekkilinin ceza yargılamasında Tali Kusurlu olduğu gerekçesi ile hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini, müvekkilinin trafik kurallarına riayet eder bir şekilde hareket etmiş ise de kavşakta süratle bir anda çıkan müteveffaya istemeyerek de olsa çarptığını, ceza yargılamasında müvekkilinin tali müteveffanın ise asli kusurlu olduğunu belirtir rapor düzenlendiğini, talep edilen manevi tazminatların fahiş ölçüde yüksek olduğunu, iş bu sebeplerle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise tazminat isteminin fahiş olması dikkate alınarak hakkaniyet ölçüsünde karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, A) Müteveffa sürücü ...'ın %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, B) Davalı sürücü ...'un %25(yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin mirasçıları tarafından karşı aracın işleten/sürücüsüne ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan manevi tazminat davasıdır. 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Hakimin manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin Duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ... günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK ..., ...)

Yukarıdaki kanun maddesi, emsal içtihat ve açıklamalarda belirtilen ilkeler çerçevesinde davalının kazadaki kusur oranı, davacıların kaza sonucu 1. derece yakınlarını kaybetmesi nedeniyle uğradığı acı birlikte değerlendirilerek davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı Ümmü için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminata karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır