Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2023/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...

A.Ş. ve ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında taksitli ticari krediler kullandırıldığını, kredi borcuna ilişkin ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilmek suretiyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, iş bu takipte, borçlu ...'ın borca, imzaya, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalılar ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, ... tarihli arabuluculuk son tutanağı ile arabuluculuk görüşmesinin sonlandırıldığını, davalı borçlunun itirazının yersiz olduğunu, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak, davalı tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların, faize ve fazlaya ilişkin alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe konu kefalet limiti olan ...-TL. 'lik kısmına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı ...'ın dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazını geri çektiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini istemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, kredi borcuna dayalı yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap sistem üzerinden incelenmesinde: davalı ...'ın yapmış olduğu tüm itirazları geri aldığına ilişkin ... tarihli beyan dilekçesinin dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada alınan beyanında; davalının itirazını geri alması sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ile davacı lehine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davaya ilişkin davalı tarafından davaya konu icra dosyasındaki takibe, borca ve ferilerine yapılan itirazdan vazgeçildiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdiri ve icra inkar tazminatına yer olmadığına, ayrıca yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır