Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/172

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/1. Fıkrası gereğince ... A.Ş.'nin Hazineye devrolunduğunu, ... düzenlenme tarihli ... ödeme tarihli 8.250,00TL tutarlı bononun da bu suretle Hazineye geçtiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 732. Maddesine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre senedin vade tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zaman aşımına uğramış bononun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, mahkememiz kararı tarafların istinaf etmesi üzerine istinaf incelemesine gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.

Davacı, zamanaşımına uğradığı belirtilen 8.250,00-TL bedelli ... ödeme tarihli bono bedelinin tahsilini talep etmiş, lehtar ... A.Ş.'nin ... sayılı KHK ile kapatılarak hazineye devredilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

TTK'nun 749. maddesine göre, bonolarda zamanaşımı vade tarihinden itibaren 3 yıl olup söz konusu bonoların zamanaşımına uğradığı ve TTK'nın 732. maddesine dayalı eldeki davanın, bonoların zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde açıldığı sabittir.

TTK'nun 732. maddesi gereğince bononun zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye başvurmak sureti ile lehtara alacağın tahsilini talep etme imkanı tanınmış olup bu durumda keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. ( Yargıtay HGK'nun 02/05/2019 tarih ve 2017/19825 E. - 2019/506 K. sayılı ilamı )

İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün cevabi yazısında keşideci ...'nın kızı ...'nın 2015-2016 1. Dönem ve 2015-2016 2. Dönem ... Lisesinde eğitim gördüğü anlaşılmıştır.

Dava konusu bononun zamanaşımına uğradığı ve davanın da zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde açıldığı görülmektedir. İddianın ileri sürülüş şeklinde göre davacı, temel ilişkiden ziyade kambiyo ilişkisine dayanmaktadır. Bu nedenle. TTK'nun 732/4 maddesi gereğince ispat külfeti davalı taraf üzerindedir.

Davaya konu bonolarda keşideci sıfatına haiz davalı şirket, söz konusu bonolar nedeni ile sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davalı taraf bu hususta herhangi bir yazılı delil bildirmeyerek, yemin deliline de başvurmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalının sebepsiz zenginleşmediği olgusunu ispat edilemediğinin kabulü gerekmiş, davaya konu bono zaman aşımına uğramış olup, bono üzerindeki vade tarihine değer verilerek vade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı