Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2024/658

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ile davalı arasında ... tarihli ... sözleşmesi kapsamında ...+KDV bedelli sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamındaki ücretin davalı tarafından ... tarihli hak ediş raporuyla kabul edildiğini, daha sonra ek işlerle ilgili ... tarihli hak ediş raporunun düzenlendiğini, davalı şirkete Antalya ...

Noterliğinden ..., ..., ... tarihlerinde ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelerde işin zamanında teslim edildiğini, davacıya isnat edilen hususları kabul etmediğini, haksız olarak alacaklarından mahsup edilmek istenen miktarlara, kesilmek istenen cezalara ve bu yönde gönderilen faturalara itiraz ettiklerini, teminat senedi olarak alınan senedin iade edilmesi gerektiğini, bakiye alacaklarının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı Antalya ...

Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu cevabı ile ihtarnamede kısmen kabul ettiği ... TL lik kısmı kabul etmesine rağmen borcunun ödemediğini, teminat senedini iade etmediğini,bu sebeple Antalya ... İcra Dairesinin ... e. sayılı dosya ile ödenmeyen bakiye ... TL alacağın (... ve ... tarihli hak ediş raporu doğrultusunda ... TL) ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, davalının icra takibine ...

TL lik kısmı kabul etmelerine rağmen borcun tamamına haksız itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının davalının yüklenici olarak üstlendiği ... işini üstlendiğini, sözleşme ile yüklenilen işin büyük ölçüde tamamlandığı konusunda anlaşmazlığın bulunmadığını, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın "yapılan eksik ve hatalı imalatların bulunup bulunmadığını, varsa eksik ve hatalı imalatların bedeli ile bakiye tutar konularında toparlanmaktadır", davacı davalıya ...

TL fatura düzenlediğini, davalının davalıya tamamı banka aracılığıyla ... TL ödeme yaptığını, aradaki farkın ... TL olduğunu, davalının davacıya Antalya ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu gönderdiği ihtarname ile işin tamamlanma süresi ... olmasına rağmen henüz tamamlanmadığını, bu sebeple sözleşmenin ... Ve ...

Maddelerinde yazılı cezai müeyyidelerin uygulanacağını, eksik imalatların tamamlanmasını, aksi halde başka firmaya tamamlatılacağının ihtar edildiğini, yine davacıya çekilen Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... nolu ihtarname ile söz konusu ... ...nin...'ya yapıldığını, teknik kurulun düzenlediği raporda çok sayıda eksik ve hatalı imalat olduğunun ... yoluyla gönderildiğini, ... tarihli ihtarname ile cari hesapta bulunan paranın ödenebilmesi için eksik imalatların tamamlanmasının istendiğini, ilk ve son ihtarname arasında 7 aylık süre olmasına rağmen bu sürede davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmedeki şartnameye aykırı, eksik ve hatalı imalatlar yaptığını,

mahkemeden bilirkişi marifetiyle yapılan işin eksik ve hatalı yapılıp yapılmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinin talep edildiği belirtilerek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Daha sonra dosyamız rapor aldırılmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

...'nin alacaklı olması durumunda; alacağı miktardan eksik kalan imalat bedeli olan ...- TL kesilerek kendisine verilmesi,

... den alacaklı olmadığına karar verilmesi halinde ise; ...'nden ...- TL tahsil edilmesinin uygun olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Daha sonra dosyamız ek rapor aldırılmak üzere .... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

Tüm bu hususlar göz önüne alındığında ilk raporda belirtilen' Teslim tarihinden sonra (... ruhsat tarihi ...) ve özellikle 3. taraf kontrolünü yapan ... 2. Kontrolünden asansörlerde oluşan çeşitli arızaların dosyada da bulunan ve insan taşıması amacı ile kullanılması gereken asansörlerin, ... tefrişatında ve inşaatında kullanılan malzemelerin asansörler ile taşınması ve ruhsat tarihinden sonra bakım yaptırılmamasından kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Nitekim ... nin dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçesinin ekindeki ... tarihli ... nolu ...ne ait olan tüm bloklarda ... blokları değişimi, kabin alt desteklerinin yapılması ve frenlemenin uygun hale getirilmesi kalemlerini ihtiva eden fatura asansörlerle yük taşınmasından ve gerekli bakımlarının yapamamasından kaynaklanmaktadır ki bu durumda bu faturanın ...ne yüklenilmeye çalışılması son derece anlamsızdır.' ... kısmında herhangi bir yanlış tespitin olmadığı ve ilk raporda Sonuç ve Kanaat kısmında belirtilen ...'nin alacaklı olması durumunda; alacağı miktardan eksik kalan İmalat bedeli olan ...- TL kesilerek kendisine verilmesi,

...den alacaklı olmadığına karar verilmesi halinde ise; ...'nden ...- TL tahsil edilmesinin uygun olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

Mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan ... tarihinde davacı taraf dava konusu döneme ait defter ve belgelerini ihraz etmiş, davalı taraf ise defter ve belge ibraz etmemiştir. Davacının:

a)Ticari defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan noter kapanış onayının usulüne uygun ve zamanında yaptırıldıkları, defterlerin usulüne uygun olarak tutuldukları,

b)Takip konusu faturanın davacının defterlerine yer aldığı, fatura edilmeyen hak ediş tutarının, yapılan işin bedeli ile eksik ve ayıplı iş bedelinin teknik bilirkişi tarafından belirlendiği, teknik bilirkişi raporuna göre eksik ve hatalı iş bedelinin ...-TL olarak belirlendiği, fatura edilmeyen son hakediş tutarının ... Tl, olduğu, bu tutardan teknik bilirkişi tarafından belirlenen ...-TL eksik ve ayıplı iş bedelinin düşülmesiyle fatura edilmeyen tutarının ... - ... = ... TL olduğu,

c)Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarıyla ilgili olarak; takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

İşin bitim bedeli ile ilgili olarak dosya içinde teknik bilirkişi tarafından bir tespit olmadığı, uzmanlık alanım olmamakla birlikte sayın mahkemeni/.ce değerlendirilmek üzere asansörlerin etiket ve ruhsat ile ilgili müracaat tarihi olan ... tarihinin dikkate alındığı, işin gecikme süresinin sözleşmeye göre işin bitini tarihi olan ... tarihi ile ... tarihi arasındaki süre olan 57 gün olarak değerlendirildiği, sözleşmenin ... Maddesindeki günlük ... gecikme cezai şart bedeli üzerinden 57 günlük gecikme bedelinin ...-TL olarak hesaplanmış,

İhtarnamelerin tebliğ tarihinin belli olmaması, davacının alacağının net olmaması ve işin kesin bitim tarihi ile ilgili olarak dosyada bir tespit olmaması nedeniy le takip tarihi itibariyle gecikme faizi hesaplanmamıştır.

Sonuç olarak sayın mahkemenizce değerlendirilmek üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle olan alacağı ile ilgili iki alternatifli değerlendirme yapılmıştır:

1-Teknik bilirkişi raporundaki davacının sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL olduğu, bu tutarın davacının davalıya fatura etmediği ... TL den düşülmesiyle yapılan işle ilgili fatura edilmeyen davacı alacağının ... TL ve davacının ticari defter kayıtlarındaki alacağı ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ... TL olarak hesaplanmıştır.

2-İşin tesliminin 57 gün geciktiğinin kabul edilmesi halinde 57 günlük gecikme bedelinin ... TL olduğu ve bu tutarın davacının davalıdan olan asıl alacağından düşülmesiyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının ... - ... = ...-TL olarak hesaplandığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

Detayı yukarıda açıklandığı üzere, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterlerinin incelenmesinden;

Dava konusu döneme ilişkin olarak her iki ticari defter kayıtlarının noter tasdikleri, yevmiye defterinin kapanış tasdiki ile e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldıkları, kayıtların usulüne uygun olarak tutuldukları anlaşılmıştır.

Takip konusu faturanın davacının defterlerine yer aldığı, fatura edilmeyen hak ediş tutarının, yapılan işin bedeli ile eksik ve ayıplı iş bedelinin teknik bilirkişi tarafından belirlendiği, teknik bilirkişi raporuna göre eksik ve hatalı iş bedelinin ...-TL olarak belirlendiği, fatura edilmeyen son hak ediş tutarının ... TL olduğu, bu tutardan teknik bilirkişi tarafından belirlenen ...-TL eksik ve ayıplı iş bedelinin düşülmesiyle fatura edilmeyen tutarının ... - ... = ... TL olduğu, ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarıyla ilgili olarak; takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

İhtarnamelerin tebliğ tarihinin belli olmaması, davacının alacağının net olmaması ve işin kesin bitim tarihi ile ilgili olarak dosyada bir tespit olmaması nedeniyle takip tarihi itibariyle gecikme faizi hesaplanmamıştır.

Sonuç olarak sayın mahkemenizce değerlendirilmek üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle : Teknik bilirkişi raporundaki davacının sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL nin davacının davalıya fatura etmediği ... TL den düşülmesiyle yapılan işle ilgili fatura edilmeyen davacı alacağının ... TL ve davacının ticari defter kayıtlanndaki alacağı ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ... TL olarak hesaplandığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Mahkememizin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

MAHKEMEMİZCE YENİDEN YAPILAN YARGILAMADA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı yan yüklenici sıfatı ile davalı iş sahibi arasında, davalının yapımını üstlendiği ... işi kapsamındaki asansör imalat ve montajı konulu ... tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede işin bitim tarihi ... olarak ve sözleşme bedeli götürü bedel üzerinden ... TL + KDV (KDV dahil ...

TL) olarak kararlaştırıldığını, yüklenilen iş eksiksiz olarak tamamlanmasına rağmen davalının iş bedelinin tamamını ödememesi üzerine, davacı tarafından ... tarihli hakediş raporuna istinaden bakiye asıl alacak miktarı olan ... TL ve ... tarihli hakediş raporuna istinaden bakiye asıl alacak miktarı olan ... TL ile alacakların takip tarihine kadar işlemiş faizlerinin de eklenmesiyle bulunan toplam ...

TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını iddia etmekle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas (eski Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas) dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmektedir.

Davalı cevap dilekçesi ile davacı tarafından teslim edilen işin bir kısmının ayıplı olduğunu, davacı yana yapılan toplam ödeme miktarının ... TL olduğunu, davacının sadece ... TL bakiye alacağının olabileceğini, ancak bu miktardan da ayıplı olduğu savunulan işlerden dolayı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin düşülmesi gerektiğini savunmaktadır.

İş tesliminde temerrüde düşme ve gecikme cezası kalemine ilişkin:

Taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmeye göre “işin yeri ve süresi” başlıklı ... maddesinde, davacının, yer teslimi ve işe başlama tutanakları tanzim edildikten sonra ve yer teslimi yapıldıktan itibaren 7 gün içinde işe başlayacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen, dosya kapsamında yer teslimi ve işe başlama tutanaklarına rastlanmadığı, taraflarca buna ilişkin bir delil sunulmadğıı anlaşılarak davacının dava konusu işi teslim süresinde temerrüde düşmediği kabul edilerek sözleşmedeki cezai şartın ödenmesinin gerekmediği kabul edilmiştir.

Dava konusu işe ilişkin hak ediş raporları:

Taraflar arasında iki adet ... ve ... tarihli hak ediş raporları tanzim edildiği, ilk rapora göre ...-TL hak ediş ve bundan ...-TL kesinti(kesintinin ...-TL’lik kısmı 63 günlük gecikme cezası) icmal yapıldığı, ikinci raporda salt ikinci rapora esas alınan ...-TL hak ediş ve bundan ...-TL kesinti(kesintinin ... TL’lik kısmı 50 günlük gecikme cezası) icmal yapıldığı anlaşılmaktadır. Her iki hak ediş raporunun da davalı yetkilileri tarafından imzalandığı, davacı yan imzasını taşımadığı, davacı yanın teslimde gecikme yaşanmadığı gerekçesiyle cezai şartın ödenmemesi gerektiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu edilen işin ifası ve ifada ayıp bulunup bulunmadığı:

Taraflar arasında ... konulu ... tarihli “Alt Yüklenici Sözleşmesi” düzenlendiği ve imzalandığı, bu sözleşme ve eklerinde yer laan Teknik Şartname doğrultusunda; davacı tarafından, ... ait,

... Blokta 1600 kg, 21 kişi kapasiteli ve 9 duraklı sağ, orta ve sol olmak üzere 3 asansör,

... Blokta 1600 kg, 21 kişi kapasiteli ve 9 duraklı sağ, orta ve sol olmak üzere 3 asansör,

... Blokta 1600 kg, 21 kişi kapasiteli ve 9 duraklı sağ, orta ve sol olmak üzere 3 asansör,

... Blokta 1600 kg, 21 kişi kapasiteli ve 9 duraklı sağ, orta ve sol olmak üzere 3 asansör,

... Blokta 630 kg, 8 kişi kapasiteli ve 3 duraklı 1 asansör,

... Blokta 400 kg, 5 kişi kapasiteli ve 2 duraklı 1 asansör,

... Blokta 630 kg, 8 kişi kapasiteli ve 3 duraklı 1 asansör,

... Blokta 400 kg, 5 kişi kapasiteli ve 2 duraklı 1 asansör,

olmak üzere toplam 16 asansörün imal ve montajının yapılarak eksiksiz olarak davalı yana teslim edilmesi hususunu kapsamakta olduğu görülmüştür.

Davacı taraf asansörlerin eksiksiz ve ayıpsız biçimde teslim edildiğini, teslimden evvel asansörleri kontrol etmeye ehil ... tarafından yetkilendirilen ... firması tarafından denetlendiğini ve ... tarihli rapora binaen tüm asansörlere ... verildiğini iddia etmektedir.

Davalı yanın ise ... tarafından yetkilendirilen ... firmasının ... vermesinin kendilerini bağlamayacağını, sözleşmede böyle bir hüküm bulunmadığını, buna binaen üçüncü taraf kontrolör olarak ... firması tarafından denetlendiğini ve bir takım eksikliklerin tespit edildiğini savunmakla;

... – ... tarihleri arasında yapılan 1. Kontrolde,

... tarafından yetkilendirilen ... firması tarafından denetlendiği ve ... tarihli rapora binaen tüm asansörlere ... verildiği, ancak üçüncü taraf kontrolör olarak ... firması tarafından ... – ... tarihleri arasında yapılan 1. kontrolde 79 adet uygunsuzluk tespit edildiği, ... alınmış olmasına rağmen asansörlerde yapılan kontrollerde 79 adet uygunsuzluğun davalı tarafından kabul edilmediği, eksikliklerin davacı yana bildirildiği, davacı tarafından bu 1. kontrolde tespit edilen eksikliklerin ayıp olarak kabulü ile giderildiği, bunun üzerine aynı firma tarafından 2. kontrolün yapıldığı,

... tarihinde yapılan 2. kontrolde, asansörlerin ... standardına, yürürlükteki yönetmelik ve genel kaliteye ilişkin kontrollerin tekrar yapıldığı, asansörlerde ... – ... tarihleri arasında yapılan kontrollerde tespit edilen eksik ve uygun olmayan imalatların bir kısmının giderildikten sonra devam eden uygunsuzlukların da hala bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bir kısım kalan eksiklikler (21 adet eksiklik) için de davalı yanın asansörleri başka bir firmaya tamir ettirmeden önce ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş Dosyası kapsamında ayıpların tespitini yaptırdığı, ayrıca eksikliklerin yerinde kontrolü ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Talimat dosyasında keşfe katılan mühendis bilirkişinin gözlemlerinden yararlanılarak, ayıpların giderilip giderilmediği anlaşılmaya çalışılmıştır.

Bilirkişi heyet raporundan, davacı tarafından teslim edilen davaya konu olan 16 adet asansörün, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin eki arasındaki teknik şartnamede belirtilen imalat esaslarına uygun malzemeler kullanılarak imal edildiği, davacının 79 kalem eksikliği gidermesine müteakip kalan 21 kalem eksikliğinden ... Blok ... asansördeki, ... Blok ... asansördeki, ... Blok ... asansördeki, ... ... asansördeki, ... asansöründeki, ... asansördeki, ... asansöründeki ... duvara çok yakın olması, ayrıca ... asansördeki, ... asansöründeki, ... asansördeki, ... asansöründeki ... çapı ... mm olmasının imalat hatası sayılabileceği, bu ayıpların giderilme bedelinin ortalama ... TL olabileceği değerlendirilmiştir.

21 adet eksiklikten önceki paragrafta tek tek sayılan kalemler dışında kalan diğer eksikliklerin, asansörlerin davacı şirket tarafından tesliminden sonra ..., ..., ... ve ... Bloktaki asansörlerin yük taşınarak kullanılmasında verilen hasarlardan kaynaklandığı, dinlenen tanık beyanlarında gerçekten de davalı tarafın asansörleri kullanım amacına aykırı olarak yük taşıma maksadı ile kullandığının anlaşıldığı, bu amaçla kullanımdan dolayı oluşan hasarlardan davacının sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Tespit dosyasına müteakip davalı tarafından, dava dışı şirkete yaptırılan tamiratların dava konusu ayılarla ilgili olup olmadığı:

... tarihli fatura incelendiğinde, ..., ..., ... ve ... bloktaki 3’er asansör olmak üzere 12 asansör için “... bloklarının değişimi, kabin alt desteklemelerinin yapılması ve frenlemeye uygun hale getirilmesi” işlerinin yapıldığı, ... Blokta 1 asansör ve ... Bloktaki 1 asansör için “Kaçak Akım Rölesi” takıldığı, KDV dahil toplam ... TL bedel belirlendiği,

Bahsi geçen ..., ..., ... ve ... bloktaki 3’er asansör olmak üzere 12 asansör için ... blokları ve kabin alt desteklemelerin yapılması işi ile ilgili 3. taraf ... tarafından yapılan ... tarihli kontrolde(davacı yanca bu kontrol raporuna itiraz bulunmamaktadır) herhangi bir hata tespit edilmediği, bu arızaların yük taşınmasına, zamanında bakım yapılmamasına ve hatalı kullanıma bağlı arızalardan kaynaklanmadığı, ... bloktaki 1 asansör ile ... bloktaki 1 asansöre takılan kaçak akım rölelerinin işin gereği olduğu ve ayıp niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu arızaların giderilmesinden davacının sorumluluğunda olduğu ve bedelin KDV hariç ... TL olduğu kabul edilmiştir.

Neticeten davaya konu asansörlerin tesliminden sonra tespit edilen ve davacının sorumluluğunda olduğu kabul edilen eksik ve hatalı işlemlerin giderilme bedelinin hakediş tarihi itibariyle KDV hariç ... TL ile; ... tarafından monte edilen 2 adet Kaçak Akım rölesi bedeli olan (... TL. * 2 adet) KDV hariç ... TL olmak üzere toplam ... TL’den ibaret olduğu anlaşılmıştır.

... Tarihli İkinci Hakediş Raporuna Dayanak Olarak Sunulan Ek Protokolün Değerlendirmesi:

Taraflar arasında akdedilen ... tarihli ek protokole göre bir takım(7 kalem) ek işler yapılmasının belirlendiği, bu ek işlerin bedelinin de ana sözleşme bedeline ilave edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Ek protokolde yer alan işlerin ana sözleşmeye dâhil olan işlerden olup olmadığı incelediğinde, 16 adet asansör için özel istenilen zemin döşeme farkı, ... blokta yanan ve arızalanan malzeme bedeli, ... blok risk analizi yaptırılması, karot kesimi nedeniyle arızalanan malzeme maliyeti, asansör kuyularında daralmadan dolayı yapılan kırımların temizlenmesi, ... proje bedeli, onay harcı olmak üzere 6 kalem ek protokol kaleminin ana sözleşmede yer almadığı ve gerçekten ek iş olarak belirlendiği, ancak eşik sacları ve kapı kızakları değişimi işinin(...

TL) ana sözleşmede yer alan işlerden olduğu ve ek iş niteliğinde olmadığı kabul edilmiştir.

Davacı tarafın birinci hak ediş raporuna göre neticeten ... TL hak edişinin olduğu, ikinci hak ediş raporuna göre ise ...-TL alacağının bulunduğu kabul edilmiştir.

Alacağın tahsil edilip edilmediğine ilişkin tarafların ticari defterlerinin incelenmesi:

Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, neticeten ... tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı gözüktüğü, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, neticeten davalının davacıya dava tarihi itibariyle ... TL borçlu gözüktüğü, arada ... TL uyumsuzluk bulunduğu, bu uyumsuzluk tutarının ise aşağıda belirtilen kalemlerden kaynaklandığı;

...: ...-.../.../İMALAT KESİNTİSİ/.../... ...

...: ...-.../.../.../.../... ...

...: ...-.../.../... CEZA KESİNTİSİ/.../... ...

... : ...-.../.../YEMEK KESİNTİSİ/.../... ...

... : ...-.../.../TEMIZLİK KESİNTİSİ/.../... ...

...: ...-.../.../MALZEME KESİNTİSİ/.../... ...

...: ...-.../.../GECİKME CEZASI(... GÜN)/.../... ...

TOPLAM ...

kalemler incelendiğinde, ... TL’nin gecikme cezası kalemi olduğu, bu tabloya(... TL) ek olarak ... TL’lik ... SGK ödemesi açıklamalı borç dekontu kaydının da davacı defter kayıtlarında yer almadığı, mahkememizce davacının gecikme cezasından sorumlu olmayacağı yukarıda açıklanan sebeplerle kabul edildiği, diğer kalemlerin ise taraflar arasındaki ana sözleşmeye ve ek protokole uygun olan faturalar olmadığı, faturaların kaynağının davalı tarafından ispatlanamadığı kabul edilerek davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... TL bedelin davacının ticari defterlerindeki alacak tutarından düşülmemesi gerektiği kanaatine varılmakla davacının nihai alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır