Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2023/17

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacının 30/06/2016 tarihli dilekçesi incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş ... numaralı karar ile; ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, rakam ile ... TL yazı ile ... TL miktarlı senet üzerinden ... TL üzerinden ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz kararı ile alacaklı vekilinin ... tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya ile sadece borçlu ... adına icra takibi başvurusunda bulunduğunu, ... tarihinde aynı dosya içerisine usule aykırı şekilde yeni bir takip talebi ile ...'ı da dosyaya borçlu eklendiğini, icra takibi içerisine ihtiyati haciz kararı konularak davacılar hakkında haciz talep edilerek taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, ödeme emirlerinin ... tarihinde davacılara tebliğ edildiğini, tahrifat yapılan kambiyo senedi ile başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadıklarını, davacı ...'ın, davalı ...'nun oğlu ...'ndan tahminen ... yıllarında birden çok defa yaklaşık ...-...

TL civarında borç para aldığını, almış olduğu para karşılığında davalının oğlu ...'nun, alacak üzerine faiz işleterek ... TL miktarlı senet istediğini, paraya ihtiyacı olması sebebiyle ... TL miktarı kabul eden davacıya kefil olarak eşi ...'ın da imza atmasını istendiğini, bu isteği kabul eden ... ve eşi ...'ın da sadece sayı ile ...

TL miktar yazan geri kalan boşlukların doldurulmadığı bonoyu eşi ile imzaladıklarını, senedin verilme tarihi üzerinden uzun zaman geçmesi sebebi ile borçlu isim, soyisim, T.C.

Kimlik numarası ve adres kısımlarının yazılı olup olmadıklarını hatırlamadıklarını, ancak vade tarihleri, düzenleme tarihi, yazı ile borç miktarı, nakten yazısı, yetkili mahkeme kısımlarının boş olduğunu net olarak hatırlamakta olduklarını beyanla takdiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat üzerinden icra dosyasının durdurulması ve haczilerin kaldırılmasına, ... TL olarak işleme konulan senedin ...

TL'si yönünden borcu olmadıklarına karar verilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yazılı yargılamaya tabi dava nedeniyle mahkememizce ... tarihinde tensip zabtı tanzim edilmiş ve dilekçeler aşamasının devam ettiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan davacıların talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı alacak yönünden açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak duruşma açılmaksızın dosya ele alınmak suretiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı