Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/927 K.2023/151

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu geçici ve daimi iş göremezliğinin bulunduğunu beyanla, aracın ZMMS olan davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL sürekli işgöremezlik, 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan karşı tarafla sulh olduklarından bahisle feragat ettiklerini, davalıdan hiç bir yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; tarafların harici olarak sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır