Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/299

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... no'lu bağımsız bölüm maliki olduğunu, aynı zamanda ... Limited Şirketi'nin hissedarı olup şirket merkezinin Antalya ilinde olup, ilk başta Anonim Şirket olarak kurulmuş ancak daha sonra tür değişikliği yapılarak Limited Şirket halini aldığını, davacının bahsi geçen taşınmazı hissedarı olduğu şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 127.

Maddesinin 1-c maddesinde; taşınır ve her çeşit taşınmazların sermaye olarak şirkete konulabileceği, Türk Ticaret Kanunu'nun 581. Maddesinde. Limited Şirketlerde Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, Türk Ticaret Kanunu'nun 578. Maddesinin yollaması ile 343. Maddesinde.

Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, belirtildiğini beyanla, bilirkişi marifetiyle Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... no'lu bağımsız bölümün değerinin tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde:

Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... no'lu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın talebinin duruşma açılmaksızın değerlendirilmesi uygun görülmekle, dava konusu taşınmazın değerinin tespiti ve davacının artırılan sermayesine ayni sermaye olarak iştirak edeceğinden mevcut öz sermayesinin tespiti için gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi aracılığıyla yapılan ... tarihli keşif sonucunda bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Rapor da özellikleri belirtilen taşınmazın yerinde yapılan incelemesinde, konumuna, inşaat kalitesine, kullanım seçeneklerine ve çevrede yapılan rayiç araştırmalarına göre yıpranma payı düşülmüş, arsa payı dahil değerinin;

Raporlama tarihi itibariyle ...-TL olabileceği," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Talep, dava dilekçesinde yazılı taşınmazda davacının payının ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye değerinin tespiti istenilen Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... no'lu bağımsız bölümün yıpranma payı düşüldükten sonra, arsa payı dahil değerinin; raporlama tarihi itibariyle ...-TL olabileceği Mahkememizce yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi heyet raporundan anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK.'nun 343.maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." düzenlemesi mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ayni sermaye değer tespitine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunun TTK.343.maddesine uygun ve davacı talebini karşılar nitelikte olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunun bir örneğinin onaylanarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, TTK'nun 343.maddesi gereğince mahkemece yapılması gerekenin bilirkişi raporunun onaylanmasından ibaret olduğu, bu safhadan sonra taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulup konulmayacağı hususunun tarafın kendi takdirinde olması nedeniyle hüküm fıkrasında şirkete ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır