Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/217 K.2024/43

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde yaya olarak karşıda karşıya geçmekte iken kurallara aykırı olarak yolun ters istikametinden gelen dava dışı tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'un kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle emekli olup, iş bu kaza nedeniyle de Antalya Kepez Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sağ ayak bileğinin kırıldığını ve bu nedenle malul kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinde oluşan özürlülük nedeniyle doğan maddi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tarihinin ... olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarının iş bu davada uygulanması gerektiğini, sağlık raporu, trafik sigortası genel şartlarına göre, ibraz edilmesi gereken belgeler arasında yer aldığını, bu belge ibraz edilmeden açılacak olan bir davanın dava şartı yokluğundan yok hükmünde sayılacağını, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılmasını, aktüer bilirkişi raporu alınmasını,

SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "davanın kabulüne karar verilerek ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmiştir.

Davalı vekilinin mahkememiz kararını istinaf etmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile " HMK 353/1-a,6 maddesine göre, Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delilerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda, bölge adliye mahkemesi esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine" karar vererek mahkememiz kararını kaldırması üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce istinaf kararı doğrultusunda gerekli araştırmalar yapılarak, davacıya başvuru aşrtını yerine getirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafın 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... hesabına başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası trafik bilirkişisine tevdi edilerek kazaya konu motosikletin BAM kararında belirtildiği gibi tescile tabi olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi 29.11.2023 tarihli raporunda özetle; "mevcut ... harf ve rakamlarından oluşan şasi seri numaralı ve ... harf ve rakamlarından oluşan seri numaralarına göre kazaya karışan ... marka motosikletin özellikleri itibariyle 2918 Karayolları Trafik Kanununa tescile tabii olduğu tescil kaydının ve sigortasının yapılması gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2.maddesi ve Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince riziko tarihinde karayolu zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası yaptırılmaksızın kişilere verilen bedensel zararlarların ... sorumluluk kapsamı içinde olduğu düzenlenmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu , öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda ... tarihinde meydana gelen kazada motorsiklet sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, yaya davacı ...'ın kusurunun bulunmadığı, kaza sonucu davacının tüm vücut engellilik oranının %6, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği alınan Adli Tıp Kurumu raporları ile tespit edilmiş olup, davacının uğradığı zarar ile kusurlu araç sürücüsünün fiili arasında illiyet bağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının talebinin sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğu görülmekle, davalı ... 'nın yukarıdaki açıklamalar ve kanun maddeleri gereği davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza