KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas no
- 2023/479 Esas
- Karar no
- 2024/342
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/07/2023
Karar Metni
555 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL,... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ... TL, ... tarihli ve ...
TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağının tahsili talebi ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı borçlu takibe itiraz etmiş olup icra takibi durduğunu, borçlu davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı icra takibine itirazının ... TL yönünden iptaline, Davalının, ...
TL nın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, Düzce Defterdarlığından istenilen evraklar dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile dava konusu edilen alacağın davalı tarafından kendilerine haricen ödendiğinin bildirdiği görüldü.
Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde celse arasında sunmuş oldukları beyan dilekçesini tekrar ettiklerini, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve icra inkar tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, icra dosyasının incelenmesinde dava açıldıktan sonra borçlu tarafından icra dosyasına borcun ödendiği beyan edilmekle, davalı borçlunun dava tarihi itibarıyla haksız olduğu kanaatine varılmış ise de davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile ... tarihli celsedeki beyanları dikkate alınarak dava masrafları davacı üzerinde bırakılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/479, K. 2024/342, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama