Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2024/3

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkil bankanın ... şubesinin ... müşteri numaralı müşterisi olduğunu, davalının, müvekkili bankanın; ... numaralı Tüketici Kredisi, ... numaralı Ticari Kredi Kartı,... numaralı Ticari Kredili Mevduat hesabı, ...numaralı Taksitli Ticari Kredi ve ... numaralı Ek Hesabı borçlusu olduğunu, tüketici kredisi taksitlerinin ödenmemesi üzerine; ... tarihli ... numaralı ihtarname, ek hesap borcunun ödenmemesi üzerine;

... tarihli ... numaralı ihtarname keşide edilerek üç iş günü içerisinde borcunu ödemesi hususunun ihtar edildiğini, davalı borçlunun, ihtarnamelere itiraz etmemesi ve belirtilen mühlet içerisinde de borçlarını ödemesi üzerine aleyhine ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun hakkında başlatılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyanla Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun, müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla iyi niyetten uzak olarak itirazda bulunduğu açık olduğundan ve alacağın likit olması nedeniyle davalı borçlunun, borç miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, ilk önce, Antalya ...

Tüketici Mahkemesinin ... esasında açılmış olup, mahkemece özetle; ".... davacı bankanın davalı ile arasında düzenlenen sözleşme gereğince, davalıya kredi, kredi kartı ve KMH tahsis ettiği, davalının söz konusu kredi, kredi kartı ve Kredili Mevduat Hesabı nedeni ile borcunu süresinde ödememesinden kaynaklı ödenmeyen borçların tahsili amacıyla davacı bankanın Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,

alınan bilirkişi raporu ile de görüleceği üzere, taraflar arasındaki akdedilen kredi kartı sözleşmesi dosyaya sunulmamakla birlikte, dosyaya sunulan ''Business Kart Başvuru Formu''nun dava dışı ...

A.Ş firması yetkili davalı tarafından imzalandığı, ihtarnameye konu kredi asıl borçlusunun davalının ortağı olduğu dava dışı şirket olup davalı adına tesis edilen kredi kartının business kart niteliğinde olduğu, hesap özetlerinden de ilgili firmaya ait krediler ve bu kredilerden doğan borçların olduğunun ve kartın şirket kartı olduğu görülmekle, borç konusu kartın şirket kartı olması gözetildiğinde ve raporda tespit edildiği üzere, ... no.lu taksitli ticari kredisi, ... no.lu ticari kredili mevduat hesabı kredisi ve ... no.lu ticari kredi kartı kredisinden doğan alacak yönünden taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı,

mahkememizin değil Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek...." gerekçesiyle tefrik ile birlikte (... esasını alarak) usulden ret kararı verilmiştir.

Görevsizlik ilamı ... tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi ... tarihli olmakla, usuli bir sorun yoktur.

Dosya, iş bu esasa kaydedilmiştir.

Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır. Tarafların görevsiz mahkemede yaptıkları usul işlemleri görevli mahkemede de geçerlidir ancak kural olarak görevsiz mahkemenin yaptığı usul işlemleri geçersizdir. Fakat, görevli mahkeme, görevsiz mahkemenin yapmış olduğu işlemleri, bunların tekrarlanması için bir sebep yoksa kararına esas alabilir.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156)

Görevsiz mahkemece bilirkişi raporu aldırılmış ve esasen görevsizlik kararı da bu rapora istinaden verilmiştir.

Bilirkişi ...'tan ... tarihli raporda;

Bilirkişi raporunda; Bireysel Krediler yönünde; *** ... no.lu tüketici kredisinden doğan alacağının hesaplanabilmesi için gerekli belgenin dosyaya sunulmamış olması nedeni ile bu kredi yönünden borç tutarının hesaplanamadığını,

*** ... no.lu kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağının; 5.669,86-TLAsıl alacak, 81,16-TL İşlemiş faizleri, 3,97-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 5.754,99-TL bulunduğu, asıl alacağa, takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemler Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu,

Ticari Krediler yönünde; *** ... no.lu taksitli ticari kredisinden doğan alacağının; ...-TL Asıl alacak, 805,45-TL İşlemiş faizler toplamı, 40,27-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, takip tarihini takiben asıl alacak tutarının % 43,20 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu,

***... no.lu ticari kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağının; ...-TL Asıl alacak, 148,32-TL İşlemiş faizler toplamı 7,42-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, asıl alacağa, takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemlerde Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu,

***... no.lu ticari kredi kartı kredisinden doğan alacağının; ...-TL Asıl alacak, 444.45-TL İşlemiş faizler toplamı, 22,22-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu, asıl alacağa, takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemlerde Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu görüşüne yer vermiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen).

Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).

Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... esaslı dosyası uyaptan istenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, görevsizlikte mahkememize gelen dosya kapsamı, taleple bağlılık ilkesi göz önüne alınarak;

Davanın kısmen kabulü ile;

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının;

... nolu taksitli ticari kredi yönünden; ... TL asıl alacak, 805,45-TL işlemiş faiz, 40,27-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağın takip tarihi itibari ile % 43,20 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisine tabi olmasına,

... nolu ticari kredili mevduat hesabı kredisi yönünden (takipte belirtildiği şekilde; ... numaralı ticari kredili mevduat); ... TL asıl alacak, 148,32-TL işlemiş faiz, 7,42-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağa takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemler Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden devamına, faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına,

... nolu ticari kredi kartı kredisi yönünden (takipte belirtildiği şekilde; ... numaralı ticari kredi kartı); ... TL asıl alacak, 444,45-TL işlemiş faiz, 22,22-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağa takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemler Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden devamına, faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına karar vermek gerekmiştir. Yasal şartlar mevcut olduğundan inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının;

... nolu taksitli ticari kredi yönünden; ... TL asıl alacak, 805,45-TL işlemiş faiz, 40,27-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağın takip tarihi itibari ile % 43,20 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisine tabi olmasına,

... nolu ticari kredili mevduat hesabı kredisi yönünden (takipte belirtildiği şekilde; ... numaralı ticari kredili mevduat); ... TL asıl alacak, 148,32-TL işlemiş faiz, 7,42-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağa takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemler Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden devamına, faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına,

... nolu ticari kredi kartı kredisi yönünden (takipte belirtildiği şekilde; ... numaralı ticari kredi kartı); ... TL asıl alacak, 444,45-TL işlemiş faiz, 22,22-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar ve asıl alacağa takip tarihi itibari ile % 25,20 oranında, takip tarihinden sonraki dönemler Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden devamına, faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına,

2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; ... TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 1.681,91 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye kalan 5.181,68 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplam 1.951,76 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 272,00 TL'nin haklılık durumu gereği; 263,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 800,00 TL'nin, haklılık durumu gereği. 776,00 TL'sinin davalıdan, 24,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... esası ile tahsilde tekerrür edilmemesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili Sn. Av. ...'in yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden kesin, davalı yönünden ise kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/01/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır