Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2023/469

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili, özetle. Dava dışı ... ŞİRKETİ ile müvekkil ... ŞİRKETİ arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından ... A.Ş. ... Şubesinin ...-TL (...) bedelli ... keşide tarihli ve ... seri numaralı çek keşide edilerek ... ŞİRKETİ'ne verildiğini, akabinde söz konusu çekin ticari ilişkiler dolayısıyla farklı farklı şirketlere ciro edildiğini, Ek'te sunulu çekin arka sayfası incelendiğinde de son cirantanın ...

A.Ş olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu çeki alabilmek adına ... A.Ş.'ye çekin bedelini nakden ödemiş ve bununla ilgili olarak şirketten imzalı ... tarihli ibranameyi mail vasıtasıyla aldığını, hak sahibi olarak hamili konumuna geldiğini, ne var ki müvekkil şirket söz konusu çeki kaybettiğini, dolayısıyla söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek; çek iptali talep etmiştir.

Kural olarak, Çek tedavüle sokulmuşsa, keşide edilmişse, çek keşide eden iptalini talep edemez. Emsal Kararlar;

"Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu,

böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle,

davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA"

(Yargıtay ... HD., ... E., ... K.)

"Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olup, keşidecinin düzenlediği çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir."

(Yargıtay ... HD., ... E., ... K.)

Dosyaya bakıldığında, talep edenin keşideci olduğu, dilekçe ekindeki çek örneğinden anlaşılmakla, talebin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır