Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/420 K.2024/748

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihinde ... mahallesi ... ada ... parsel .../... adresinde bulunan taşınmazına ... m2 alanlı ... ... kurulması için "..." ünvanlı şahıs işletmesinin sahibi olan dvalı ... ile sözlü sözleşme yapıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği ... tarihinde davalının ... ... nolu ... hesabına ... ücreti açıklamasıyla ...

TL gönderildiğini, ödeme sonrası davalının ... ayında sadece bir kısım direkleri diktiğini ancak kurulacak ... için gerekli malzemeyi getirerek işi tamamlamadığını, davalının işe başlayacağını söylemesi üzerine ve ödeme talep etmesine rağmen müvekkilinin iyi niyetli olarak ... ve kurulum açıklaması ile ... daha göndererek toplam ...

TL ödeme yapıldığını, davalı edimini yerine getirmiş olsa ... müvekkilinin ... dikeceğini ve 2023 ... ayı sonunda hasata başlayarak 9 ay boyucunda hasatın devam ederek bu işten en az ... TL kar elde edeceğini ve müvekkilinin bu tutarda zararının olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya yüklendiği ... kurulması işini sözleşmeye uygun biçimde tamamlayarak teslim etmesi ve ...

TL mahrum kalınan geliri ödenmesi aksi halde ödenen paranın iadesi ve işi yapmamaları nedeniyle doğan zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının ödeme yapmaması ve işi tamamlamaması üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya kapsamından davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l maddesinin (l) bendinde tüketici işlemi, "gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.", aynı kanunun 83/2. maddesinde de "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." düzenlemeleri yer almaktadır.

6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.

Somut olayda uyuşmazlık, ... yapım konusundan kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 17/05/2024 tarihinde açılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabı yazısı uyarınca davacı tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan kanunun 73/1 ve 83/2.maddeleri uyarınca, Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Emsal; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. H.D. Dosya No: 2023/208; Karar No: 2023/2080; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD. Esas No: 2023/634 Karar No: 2023/662).

Mahkememizin bu nedenlerle iş bu dava yönünden görevsiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği, nedeniyle davanın usulden reddi ile, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza