Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2024/703

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davalı şirketten ... tarihinde 24 Ay vadeli ... TL Ticari araç kredisi kullandığını, kullanmış olduğu krediden davalı şirket kredi ... ücreti adı altında toplam ... TL kesinti yaptığını, fazladan kesilen ... TL için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, kredi kullandırım ücreti sadece nakdi kredilerden alınabilir.

Kredi kullandırım ücretleri, ... krediler hariç olmak üzere kullandırılan kredinin yüzde 1,10’unu geçemez. ... kredilerde ise ortalama kredi kullandırım bakiyesinin yıllık yüzde 1’ini geçemez. ... kredilerin kullandırım ücreti ilgili dönemin ortalama kredi kullandırım bakiyesi üzerinden dönem sonlarında, diğer nakdi krediler için ise her bir kullandırım anında tahakkuk ettirilir.

Bir yıldan kısa vadeli kredi kullandırımlarında azami kredi kullandırım ücreti, vade gün sayısı dikkate alınarak ve oransal düşülerek uygulanır. '' dendiğini, müvekkilden dosya ücreti adı altında ... TL % 0,1 kesinti ... TL yapması gerekirken ... TL kesinti yapıldığını, fazladan yapılan ... TL kesintinin Bilirkişiden raporu ile tespitini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkil şirket arasında ... tarihli ... Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi akdolunduğunu, söz konusu kredinin teminatı olarak ... şasi numaralı ... plakalı ... model araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki geri ödeme planına uyulmamış, gerekli ödemeler yapılmadığını, alacağa kavuşmak için tarafımızca icra takibi başlatma zorunlululuğu hasıl olduğunu, tarafımızca İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, ardından davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile tarafımıza haksız şekilde takip başlatıldığını ve tarafımızca takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından işbu haksız ve dayanaksız dava açıldığını, ... tarihli ...

Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere, işlem tüketici kredisi işlemi olmayıp, her iki tarafın da tacir olduğu ticari bir sözleşme olduğunu, davacı tarafından ticari iş ve işlemlerinde kullanmak maksadı ile araç aldığını, ilgili kredi sözleşmesi karşı yan ile müzakere edilerek imza altına alındığını, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin ilk sayfasında açıkça kredi işlem ücreti alınacağı ve tutarı belirtildiğini, yine karşılıklı kabul ve müzakere edilerek tüm sözleşme imza altına alındığını, taraflarca imza altına alınan bu sözleşmenin "Diğer Ücretler" başlıklı maddesinde Kredi ...

Ücreti açıkça ... TL olarak belirlendiğini, bu halde açıkça görüldüğü üzere davacının tüm talepleri haksız, mesnetsiz , usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve karşı taraf vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya içinde mevcut, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi 'nin " Son Hükümler " başlıklı 9. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin yetki şartı olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.

Bu açıklamalar ışığında, somut davaya bakıldığında, uyuşmazlıkta kesin yetkili mahkemenin olmadığı ancak taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartının mevcut olduğu, davalının yetki şartındaki mahkemeyi ilk itiraz olarak cevap dilekçesinde ileri sürdüğü anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır