Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/534 K.2024/671

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacının, dava dışı ... den olan alacağını Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında yıllardır takip ettiğini, dosya alacağının yıllar önce kesinleştiğini, davacı alacağınını tahsil etmek için, ... ne nakden borcu olan ... isimli firmaya birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ... isimli firmanın ihtiyati haciz içerikli haciz ihbarnamesine karşı ... tarihinde cevap verdiğini, ...'in alacaklı olduğu Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyası olmak üzere iki farklı icra dosyasından birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, haciz ihbarnameleri haricinde icra dosyaları borçlusu ...'in ...'ten olan alacağını ...'e temlik ettiğine ilişkin ... tarihli temliknamenin de ... tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi nedeni ile uhdelerinde bulunan paranın hangi icra dosyasına hangi oranda ödeneceğinin bilinemediğini bu nedenle de paranın emaneten yatırılması için tevdi mahalli tayini istediklerini belirttiklerini, dava dışı ...'in başvurusu üzerine Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen tevdi mahalli tayini gereğince ... uhdesinde bulunan ... USD likit parayı ...

Şubesinde bulunan ... numaralı emanet hesabına ... ... günü dolar cinsinden yatırdığını, icra dosyasına konu ABD Doları cinsinden likit paranın, gerekli yargılama süreleri süresi boyunca, dolar olarak ...'ın tevdi mahalli hesabında tututlduğunu, bahsi geçen nakit paranın, yargılamaların bitiminde, mülkiyeti ...'a veya davalı ... na ait olmayan, fakat ilgili paraya haciz koymuş bulunan alacaklılara hakları oranında ödenmek üzere sıra cetveli yapılması için tevdii mahalli banka tarafından Türk lirasına çevrilerek 1 Abd Doları = ...-TL kur üzerinden ...-TL olarak ... günü icra dosyasına ödendiğini,

taleplerine rağmen dolar cinsinden tevdi mahalli hesabında bankada tutulan paraya piyasa koşullarında faiz uygulanmadığını, bahsi geçen paranın malikinın ne davalı ... ne de tevdi mahalli olan banka olmadığını, bu para üzerinde hak sahibi olanlar paraya haciz koyulduğunu, bulunan sıra cetvelinde isimleri geçen alacaklılar olduğunu, bankanın da ...da görevinin, kendilerine yasa gereği emanet edilen paranın değerini piyasa koşullarına göre korumak olduğunu, böylece paraya haciz koymuş olan ancak paraya ulaşmak için ... denetimindeki ... faaliyetlerin bitmesini bekleyen alacaklıların zarar görmesini engelleyecek önlemler aldığını,

paranın ABD Doları cinsinden ... bankası olan tevdi mahalli ...'ta tutulduğunu, ... ile ... günü arasındaki yaklaşık üçbuçuk yıl süreyle dolar cinsinden piyasa koşullarına uygun olarak nemalandırılmamış olması nedeniyle, paraya haciz koymuş bulunan alacaklıların zarar ettiklerini, diğer yandan davalı ... bankasının da, bahsi geçen paranın faizini piyasa koşullarına uygun olarak ödemediğini, davacı aleyhine bu faiz miktarı kadar sebepsiz zenginleştiğini, ilgili paranın icra dosyasına yatırıldıktan sonra da sıra cetveli davasının bir türlü sonuçlanmaması nedeniyle uzunca süre icra müdürlüğünün resmi hesabında bekletildiğini,

alacaklılara ödenmediğini, sıra cetveli davalarının sonlanması üzerine bahsi geçen paranın ... günü ...-TL ve ... günü ...-TL olmak üzere toplam ... tl olarak davacı şirkete ödendiğini, sıra cetveli davası nedeniyle hazırlanan ve bir nüshası icra dosyasında bulunan ... tarihli bilirkişi raporuna göre, haciz uygulanan ... TL ye, paranın icra müdürlüğünün banka hesabında kaldığı süre boyunca sadece ...

TL faiz işletildiğini, ... günü ile paranın alacaklılara ödendiği ... gününe kadar geçen 5 yıl 6 ay 20 günlük süre boyunca paranın nemalandırılması suretiyle alacaklılara sağlanan toplam faydanın sadece ...-TL olduğunu, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarında ülkede yaşanan enflasyon nedeniyle piyasadaki rayiç faiz oranlarının ortalamasının %25'in altına hiç inmediğini, diğer bir ifadeyle, İcra Müdürlüğü'nün banka hesabında duran paranın, para üzerinde hakkı bulunan alacaklıların uhdesinde veya kontrolünde olması halinde, alacaklılar yıllık %25'den toplamda %120 yani parasal ...-TL faiz geliri elde edeceğini, bu da,

davalıların davacı aleyhine yaklaşık ...-TL kadar sebepsiz zenginleştiklerinin anlamına geldiğini, davacı ... icra dosyasındaki faiz alacağının yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini karşılamaması nedeniyle icra dosyası alacağını tümüyle tahsil edemediğini, olması gerektiği gibi, İcra Müdürlüğü hesabındaki paranın, piyasa koşullarında rayice göre nemalandırılmış, diğer bankaların mevduatlarına uyguladığı faiz oranıyla aynı oranda faiz uygulanmış olsa idi, alacaklı davacının da alacağına tümüyle kavuşacağını, İcra Müdürlüğü hesabında tutulan ancak hak ve menfaatleri alacaklılara ait olan paranın,

devlete ait bankada kasıtlı veya ihmali olarak düşük faizde tutulduğunu, davalı banka ve ... haksız kazanç elde ettiklerini, buna karşılık da davacının aynı oranda zarar ettiğini, sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalıların davacının zararını gidermek zorunda olduklarını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile ... arasında Mevduat Sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunduğunu, müvekkil Bankanın Davacı ile arasında, davacıya karşı sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, davacının işbu davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, zaman aşımı def-inde bulunduklarını, dava değerinin eksik olduğunu, dava dilekçesinde sözü edilen hesabın açılması, Dövizden TL'ye dönüştürülmesi ve kapatılması İlgili Mahkeme ve İcra Müdürlükleri talimatları çerçevesinde gerçekleşmiş olup, bu hususlarda Müvekkil Bankanın takdir hakkı bulunmadığından Müvekkil Bankaya atfedilecek herhangi bir sorumluluğun da bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça, tevdi mahalli neticesinde verilen karar ile birlikte davalı banka hesabına yatırılan paraya bankaca eksik faiz uygulanması nedeniyle alacağı bulunduğu iddiasıyla davalı banka aleyhine işbu dava açılmıştır.

Dava, ilk olarak, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılmış olup, mahkemece, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğundan bahisle usulden ret kararı verilmiştir. Bu karar Antalya BAM ... HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yerinde bulunmuştur. Asliye hukuk mahkemesinin ilgili dosyasında davalı olarak ...da yer almıştır ancak aşamalarda tefrik kararı verip, mahkemenin ... esasına kayıt yapmıştır. İş bu davada davalı sadece adı geçen bankadır.

Somut olayda, iddianın ileri sürülüşü, cevap dilekçesi içeriği dikkate alındığında, davacının, davalı ile akdi bir ilişkisi bulunmamaktadır.

" Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın icra dairesinin talimatına aykırı olarak uygulanan faiz nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup Ankara ... İcra Dairesi’nin talimatı uyarınca, Ankara ... İcra Dairesi adına davalı banka nezdinde hesap açılıp, yatırılan bu para hesapta değerlendirildiği, dava konusu edilen mevduat hesabının Ankara ...

İcra Dairesi adına olduğu, davacının davalı banka ile akdi ilişkisinin bulunmadığı, bu durumda davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir." ( Yargıtay ...

H.D'sinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında )

Antalya BAM ... HD'nin emsal nitelikteki ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da yukarıda gösterilen emsal Yargıtay ilamına da atıf yapılarak benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta davacının davalı banka ile akdi ilişkisi bulunmadığından, aksi yöndeki ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, davacının davalı banka ile akdi ilişkisi bulunmaması hususları bir arada düşünülerek, davacının aktif taraf olmadığından, davanın, aktif taraf sıfatı yokluğundan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın Aktif taraf sıfatı yokluğundan REDDİNE,

2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Hükmün niteliği ve tarihi dikkate alınarak; alınması gerekli ... TL peşin harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine,

4-Davacı tarafça, davalı yönünden yargılamada yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Bu dosyada kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...' in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır