Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2026/251

Birleşen Mahkememiz .../... Esas sayılı dosya davası:

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebiyle ... plakalı aracın zarar gördüğünü, bu araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ...

TL ödeme yapıldığını, davaya konu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle rücu şartlarının oluştuğunu ve alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rent a car firması olup ... araçlık bir filoya sahip olduğunu beyanla dava konusu kaza sebebiyle kusur oranlarının net ve ayrıntılı belirlenmesi gerektiğini, kazanın salt alkolün etkisinde gerçekleştiği kabul edilse dahi, kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenle kazada diğer sürücülerin kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranlarının belirlenmesini önem taşıdığını,

kaza yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince hatalı değerlendirme yapılmış olup ... ve ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali yapmadığının belirtilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, bununla birlikte davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş olup alacağın likit olmadığını, buna rağmen icra inkar tazminatı talep edildiğini belirterek açılan haksız ve dayanaksız davanın reddini savunmuştur.

Birleşen Mahkememiz .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebiyle ... plakalı aracın zarar gördüğünü, bu araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ...

TL ödeme yapıldığını, davaya konu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle rücu şartlarının oluştuğunu ve alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle davaya konu aynı kazada zarar gören ... plakalı aracın hasarlanması sebebi ile ödenen bedelin rücusu için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı ile açılan davanın birleştirilmesine, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememiz .../... Esas - .../...

Karar sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rent a car firması olup ... araçlık bir filoya sahip olduğunu beyanla dava konusu kaza sebebiyle kusur oranlarının net ve ayrıntılı belirlenmesi gerektiğini, kazanın salt alkolün etkisinde gerçekleştiği kabul edilse dahi, kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenle kazada diğer sürücülerin kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranlarının belirlenmesini önem taşıdığını,

kaza yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince hatalı değerlendirme yapılmış olup ... ve ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali yapmadığının belirtilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, bununla birlikte davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş olup alacağın likit olmadığını, buna rağmen icra inkar tazminatı talep edildiğini belirterek açılan haksız ve dayanaksız davanın reddini savunmuştur.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... A.Ş.ye yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... CBS'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden raporlar aldırılmış, raporlar serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, asıl ve birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkindir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95/2. maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda düzenlenmiştir. Genel Şartların B.4. maddesinde; uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü araç kullanılması, sigortacının sigortalısına rücu sebepleri arasında sayılmıştır.

Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibarıyla sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekir. Diğer bir ifadeyle, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez.

Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre, sürücünün aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından; mahkemece nöroloji uzmanı ve trafik uzmanından oluşan bilirkişi kurulu marifetiyle olayın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediği, alkol dışında başka unsurların kazanın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığı saptanmalıdır. Olayın yalnızca alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi halinde hasarın poliçe teminatı dışında kalacağı, aksi durumda davanın reddi gerektiği kabul edilmektedir.

Mahkememizce alınan kök ve ek rapor ile kazanın salt alkol etkisi altında yapıldığına dair kanaat oluşmadığı hususu tespit edilmiş ve mahkememizce rapor hükme esas alınmıştır. Bu doğrultuda kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiği tespit edilmediğinden, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

ASIL DAVADA

1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

BİRLEŞEN DAVADA

1-Birleşen davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı