Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/547 K.2024/502

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, ağır vasıta bakım-onarım ve yedek parça tedarik işi yapmakta olduğunu, davalı taraf da yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf aracının bakım ve onarımı için müvekkil şirketten hizmet ve ürün aldığını, söz konusu hizmet ve ürün satışı işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu hizmet ve ürün satışına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilin alacağını güvence altına almak için, borçlunun, ... plaka numaralı ... marka ... model aracının ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava görevsiz mahkemede açılmış olup görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının da dava dilekçesinde kabul ettiği üzere iddia olunan konu ve alacak tarafların ticari işletmesiyle alakalı olup her iki tarafında tacir olduğunu, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davacı tarafından sunulan ... tarihli 'araç kabul ve iş emri' başlıklı belge davacı tarafından bizatihi düzenlendiğini, evrakta teslim eden olarak ... gösterildiğini, ancak evrak altına el yazısı ile ... yazıldığını ve imza atılmıştır. '... - ... - ...' başlıklı belgede ise el yazısı ile ... yazılarak imza atıldığını,

müvekkile tarafa fatura tebliğ edilmediğini, düzenlenen bir faturanın geçerli olabilmesi için alt nüshasının faturayı alan tarafından imzalanması gerektiğini, düzenlenen fatura incelendiğinde faturada herhangi bir imzanın olmadığının görülebileceği, aynı zamanda 'servis fişi' başlıklı ürünlerin yazıldığı,

bir takım soyut fiyatlandırılmanın yapıldığı evrakta da herhangi bir imza bulunmadığını, servis fişi başlıklı belgenin hemen ardına imzalı bir başka sayfa eklenmiş ve sanki ilk sayfa da imzalıymış algısı yaratılmaya çalışıldığını, oysa muhtelif ürünlerin/ hizmetlerin eklenerek soyut fiyatlandırmanın yapıldığı evrakta herhangi bir imza bulunmadığını, davacının hizmette bulunmadığı gibi ürün de teslim etmediğini, müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğini, müvekkili, davacı şirketten alacaklı olması ihtimaline karşı müvekkili alacağından takas mahsup edilmesini talep ettiğini,

davacı ile davalı arasında iddia olunan gibi akdi bir ilişki bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası ve Antalya Düden Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak bunlara ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı taraf, davalıya araç bakım/onarım hizmeti sunduğunu, bedelinin ise ödenmediğini iddia etmekle fatura bedelini davalıdan talep etmektedir.

Davalı taraf, davacıdan araç bakım/onarım hizmeti almadığını, faturanın tek başına hizmeti kanıtlamayacağını, hizmetin sunulduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunmaktadır.

Dava, ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış, mahkemece ... Karar sayısı ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi mevcuttur.

Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da, 06.12.2018 tarih ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’ya 5/A maddesi ile getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Yargıtay 23. HD., 2020/1943 Esas, 2020/4052 Karar sayılı, 04.12.2020 Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, ''ticari nitelikteki itirazın iptali davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğuna ve arabulucuya başvurulmuş olmasının HMK'NIN 114/2 ve TTK'NIN 5/A maddeleri gereği dava şartı olduğuna karar vermiştir. ( Her ne kadar 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği Ticari davalardan, konusu bir miktar para olan itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.

Bu açık hükmün olmadığı tarihte de, iş bu dava tarihi gibi, yargı uygulaması gereği, anılan kararda da belirtildiği üzere, itirazın iptali davaları zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya tabiydi)

Somut dosyada, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya ilişkin bir bilgi ve/veya belgeye rastlanmamaktadır. Yargıtay, dava hakkı, mahkemeye erişim hakkı gereği, usul hukukunu sert uygulayarak hak kaybı olmasını önlemek amacıyla süreçte zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru durumunu yumuşatmış ve özetle; görevsizlik kararı kesinleşmeden önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulması ve görevli mahkemeye dosya gelmeden dosyaya sunulması halinde dava şartının yerine getirilmiş sayılacağını içtihat etmiş ise de (Yargıtay ... HD, ... E, ... K) somut dosyada bu şartlarda bir başvuru da mevcut değildir.

Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156) Görevsiz mahkemedeki davanın açılış tarihi, iş bu davanın da dava tarihidir. Dava tarihi itibariyle dava zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya tabidir ve dosyada bu şart yerine getirilmemiştir. Davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır