Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/594 K.2025/72

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde, ... adına tescilli olan ve onun sevk ve idaresindeki ...

Plaka sayılı araç ile ... ili ... ilçesi ... seyrederken, aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkil ... adına tescilli ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğraflardan da görüleceği üzere asli ve tüm kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsünde olup müvekkiline ait aracı kullanan sürücünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu hususun SBM'den celbi istenecek eksper raporu ve kaza tespit tutanağı detayıyla da ispatlanacağını,

yine gerekli görülürse alınacak bilirkişi raporuyla da bu hususun ortaya çıkacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/2049 E. 2021/771 K. Sayılı ilamında. “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır.

Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir.

Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.” şeklinde belirtildiğini, müvekkilinin aracında dava konusu somut olay nedeniyle oldukça fazla hasar meydana geldiğini, Yargıtay kararından da görüleceği üzere kazalı bir araçta değer kaybı oluşacağını,

bu nedenle ... tarihinde yaşanılan işbu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL değer kaybı taleplerinin olduğunu, ancak müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tam tespiti mümkün olmadığından uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabı yaptırılması taleplerinin olduğunu, bilirkişi tarafından hesaplanacak değer kaybı tazminatının hesaplamasında, dilekçemizin ekinde müvekkile ait aracın onarım fotoğrafları ve kaza fotoğrafları sunulmuş olup ilgili fotoğrafların ve SBM'ye müzekkere yazılarak eksper raporunun dosya içerisine alınarak müvekkile ait araçtaki onarım, değişim ve boyama işlemlerinin de göz önünde bulundurulmasını,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu., ancak taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından tam olarak karşılanmadığını, dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı zararının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, Öncelikle HMK madde 6/1 uyarınca, “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”. Müvekkili davalının muamele merkezinin “... Cad. No: ... .../..., ...” adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın ...

Mahkemeleri’nde açılması gerekirken yetkisiz olan mahkememizde açıldığından, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, Davacının HMK madde 194 gereğince; dayandığı deliller ile hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmesinin zorunlu olduğunu, bu sebeple davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını gerektiğini, huzurdaki dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ...

TL'dir. Müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, itiraz saklı kalmak kaydı ile huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için ... tarihinde davacı vekili ...'ya ...

TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, şbu ödemenin nazara alınmasını talep ettiklerini, Ayrıca davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, Dava kapsamında değerlendirilecek bir başka husus ise başvuranın aracının daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini, bu nedenle davacı tarafa aracın kazadan önceki kaza kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmesine;

verilen kesin süre içinde ilgili kayıtların sunulmaması halinde ise huzurdaki başvurunun reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen araç ZMMS si aleyhine açılan değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği trafik ve araç kayıtları, sigorta şirketinin hasar dosyası kurum kayıtları getirtilmiştir. Bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; "

ADLİ TRAFİK BİLİRKİŞİ

Trafik kazasına karışan; ... plakalı Kamyonet sürücüsü ...'in, doğrultu değiştirme manevralarını (sola dönüş kuralları) yanlış yaptığı, ... plakalı Otomobil sürücüsü ...' ın,herhangi bir kural ihlali tespit edilememiştir.

B. SİGORTA EKSPERİ BİLİRKİŞİ

Dava konusu aracın dava dosyasında mevcut eksper raporunda da görüleceği üzere 10 gün yazılmış olup; dosyada mevcut resimlerden onarım süresinin 10 iş gününde yapılabileceği kanaati ile,dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Değer kaybının ... TL sigorta şirketinin ödemiş olduğu ... TL nin düşülerek bakiye kalan ... TL nin değer kaybına esas oluşturacağı dosyada mevcut belgeler incelenerek yapılan değerlendirme ile görüş ve kanaatine " varmışlardır.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile toplam ... TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükümüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında trafik sigortası yönünden 2918 sayılı KTK'nın 91 vd maddeleri, 6102 sayılı TTK'nın 1483 vd maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uygulanmaktadır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

... günü ... üzerinde seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı Kamyonetin kavşaktan sola dönüş yapmak istediği esnada karşı istikametten düz bir istikamette seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı sigortalısının kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Yine, Yargıtay Kapatılan 17 Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı ...- TL olarak hesaplanmış, davacı tarafça bu değer üzerinden değer belirlenmiştir.

Davacının dava dilekçesinde ve değer arttırım dilekçesinde "avans faizi" talep ettiği anlaşılmaktadır. Davaya konu aracın ruhsat fotokopisinde ve tescil kayıtlarında kullanım amacının hususi olarak belirtildiği anlaşıldığından aracın ticari vasıfta olmaması nedeni ile yasal faize hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır