Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/608 K.2024/820

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkile karşı ... tarihinde ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek sebebiyle takip yapıldığını, takip ... yılında Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, müvekkil çeki gördüğünde ne çek sahibini ne cirantaları ne de hamili tanımadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından ...

Soruşturma sayılı dosyada gerekli soruşturma yürütüldüğünü, ... tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün Uzmanlık Raporu ile çekteki imzanın müvekkile ait olmadığının kesinleştiği, akabinde savcılık çek sahibi ... hakkında iddianame düzenlediği ve iddianamenin Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada kabul edildiğini, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyada da Emniyet Genel Müdürlüğü Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden ... tarihli Uzmanlık Raporu alındığını, bu raporda da çekteki imzaların müvekkile ait olmadığını, ancak müvekkilin imzasını kimin taklit ettiği bulunamadığından sayın mahkemece sanık ... hakkında beraat kararı verildiğini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından davacı ve dava dışı borçlu ... aleyhine ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek, davacı namına ...-TL bedelli olarak dava dışı ... tarafından ... tarihinde keşide edildiğini, dava konusu çek müvekkil şirkete dava dışı ...-... tarafından ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu icra takibi ... tarihinde başlatıldığını, çekte yer alan imzanın davacıya ait olmadığı kanaatini içerir uzman raporları tarafımızca işbu dava süreci ile öğrenildiğini, dava konusu çekte yer alan imzanın davacıya ait olmadığı yönünde Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya kapsamında uzman raporu düzenlendiği ve ilgili kararın kesinleştiği işbu dava ile öğrenildiğini, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalının davayı kabul etmesi nedeniyle taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılarak dava konusu edilen iddiaların ispatı yönünden araştırma yapılmayarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilindiği gibi; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

Dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının dava ikame edilmeden evvel arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalı tarafından bilinmesi, ancak buna rağmen taraflar arasında anlaşmanın sağlanamamasının davalı yandan kaynaklandığı kanaatine varılarak yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına takdiren karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır