Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/799 K.2026/345

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı ilamsız takibine davalı tarafından ... havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı takibi ile e-faturalar ve takibe kadar işleyen faizleri hakkında davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını; ... fatura no'lu, ...-TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu ... -TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu, ... -TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu, ... -TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu, ... -TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu, ... -TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura no'lu, ... -TL bedelli ve ... tarihli faturaların takibe konu edildiği, taraflar arasındaki borç ilişkisi ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı ... ...

Ltd.Şti.

Tarafından davalıya iş güvenliği uzmanlığı hizmeti, yüksekte çalışma eğitimi hizmeti, yangın eğitimi hizmeti gibi iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmetler verildiğini, davalı/borçlu her ne kadar faize ve faiz oranına itiraz etmiş ise de bu itirazın da haksız olduğunu, takibe konu borç tarafların ticari işletmesinden kaynaklı ticari nitelikte borç olduğunu, dava konusu takip ile asıl alacağa TCMB tarafından belirlenen yıllık vadeli reeskont avans faizi (değişen oranlarla) uygulanması talep edildiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı aleyhinde ihtiyati hacize, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin çıkarılarak taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir.

Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... ... Şirketi olduğu, borçlunun ... ... ... Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğiği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, Davacı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği, Davacı tarafın 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait ... hesap kodunun muavin kaydının yer aldığı, Dosya kapsamına kazandırılan Bs formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların Davacının Bs formlarında yer aldığı, tabloda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2024 yılı ticari defter

kayıtlarına göre Davacının Davalıdan ... Takip Tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu görüldüğü, Dosya kapsamında yer alan sözleşme kapsamında Davalı tarafça Davacı tarafa bu iş karşılığında yapılacak ödemelerin her takip eden ayın 5 ila 10 arasında yapılacağı belirlenmiş olup sayın Mahkeme Davalı tarafın bu süre kapsamında temerrüde düştüğü kanaatinde ise bu durumda davacının takip tarihi itibariyle Davalıdan olan asıl alacak tutarlarına işlemiş faiz tutarı detayları tabloda yer aldığı üzere ... TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Yukarıda yapılan açıklama ve somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği,

bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır