Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/853 K.2025/579

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin pazarcılık işi ile uğraştığını, davalı kooperatif şirketin ise pazarcılara ürünlerini satabilmeleri için kapalı veya açık pazar yerlerinden yer tahsis ettiğini, davacı ile davalının kapalı pazar yerinden yer tahsisi sağlanması hususunda anlaştığını ve davacının kooperatife ... TL, ... TL, ... TL olmak üzere toplam ...

TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça davacıya kapalı pazar yerinden bir alan tahsis edilmediğini, davacının ürünlerini kapalı pazarın dışındaki alanda satmak zorunda kaldığını, davalı tarafın anlaşma şartlarına riayet etmediğini, davacının ödediği bedelin iadesine ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu pazar yerinde pazarcı değil üretici olduğunu, kooperatife kendi isteği ile ... tarihinde üye olup kullandığı alan nispetinde kendisine düşen maliyet bedelini kendisi ile aynı durumda bulunan 54 üretici gibi ödediğini, davacının da her ... bu pazar yerinde satış yerini işletip ticaretini yaptığını, satış yerinin kapalı pazar yeri dışında olmasının kooperatifle ilgisi olmayıp yerleşim planlarının belediye encümeni tarafından belirlendiğini, bu konuda kooperatifin bir vaadi olmadığı gibi mevcut durumu belirlemeye yetkisinin de olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ile ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat ücretinin iadesine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

... Belediye Başkanlığı'ndan davaya konu üyeliğe ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmesinde ... Belediyesi ile ... arasında imzalanan ... tarihli protokol ile davacı ...'e ... numaralı üretici yeri tahsis edildiği, kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile davacının davalı kooperatife üye olduğu, davaya konu ... TL'nin ise pazar yerinin ön cephesinde düzenleme yapılarak üretici yeri olarak düzenlenmesi amacıyla verildiği, pazar yeri tahsisinin belediye tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların dava ve cevap dilekçeleri kapsamında davacının yer tahsisinden kaynaklı davalı kooperatiften alacaklı olup olmadığı ve varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferileri yönünden rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Davacı ...'in davalı kooperatifin ... tarihli .../... nolu yönetim kurulu kararı ile üretici pazar yeri karşılığında davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve bu üyelik karşılığında davacının toplam ... TL tutarında davalı kooperatife ödeme yaptığı, davacının davalı kooperatif üyeliği karşılığında davalı kooperatife yaptığı ... TL karşılığı olarak ... ...

Belediyesi tarafından ... numaralı üretici pazar yerinin davacının adına tahsis edildiği, bu durumda davacının takip/dava konusu ettiği ... TL karşılığında, davacı adına ... numaralı üretici pazar yerinin tahsis edilmesi karşısında, davacının davalı kooperatife Pazar yeri tahsisi için ödediği ... TL'sini davalı kooperatiften talep etmesinin yerinde olmadığı hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının kooperatif üyesi olduğu, davalı kooperatife ... TL ödeme yaptığı, kooperatif yönetim kurulu kararında ... TL bedel karşılığında belediye tarafından üretici pazar yerinin tahsis edileceğinin bildirildiği ve ... ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısı ile mülkiyeti Belediye'ye ait olan ...

Mahallesi ... ile ... sokakları arasında kalan imar planında pazar yeri olarak planlı alan üzerine Belediye tarafından kurulan ve Belediye tarafından işletilecek ... pazar yeri için ... tarih ve ... sayılı Pazar Yerleri Hakkındaki Yönetmeliğin ilgili maddelerine istinaden tahsis işlemi yapıldığını, davacıya ... numaralı üretici yerinin tahsis edildiği anlaşıldığından davacının davalı kooperatife pazar yeri tahsisi için ödediği ...

TL'yi kooperatiften talep etmesi yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza