Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/921 K.2025/634

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... numaralı fatura gereği ürün teslim ettiğini, davalı tarafından ürünlere itirazda bulunulmadığını, davalının ... TL'lik borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculucuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalının ... ....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile temerrüte düşürüldüğünü belirterek, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... /.... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından iade fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirketi defterlerinde iade faturasının kayıtlı olduğunu, davacının belirttiği fatura konusu malların da fiili olarak teslim alınmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Ltd. Şti tarafından, borçlu ... ... Tic. Ltd. aleyhine faturaya dayalı olmak üzere toplam ... TL asıl alacak ve ... TL ihtarname ücreti olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.

Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, tarafların ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde. Sayın mahkeme Davalı tarafça Davacı taraf adına düzenlenen ... tarihli ... TL tutarlı ...

Seri Nolu İade faturasının yersiz düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye asıl alacağının ...

TL olduğu, bu tutara davacı tarafça davalı tarafa bu bedelin ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren3 gün süre verilmiş olup, ilgili ihtarname Davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihi takip eden 3 gün olan ... tarihinden itibaren takip tarihi olan ... tarihine kadar taleple bağlılık kapsamında işlemiş yasal faizin detayları aşağıda tabloda yer aldığı üzere ...

TL olduğu, talep edilen edilen tazminat, tazminat tutarı ve oranı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu, Sayın mahkeme davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen takip konusu faturada yer alan emtianın Davalı tarafa teslim edilmediği, bu nedenle Davalı tarafça Davacı taraf adına düzenlenen ... tarihli ... TL tutarlı ...

Seri Nolu İade faturasının düzenlenmesinde bir isabetsizlik olmadığı kanaatinde ise bu durumda davalının davacı tarafa takip konusu faturadan kaynaklı herhangi bir bakiye borcunun bulunmadığı, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. HMK 222.

Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Aynı maddenin dördüncü fıkrasında; açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur.

Tüm bu hususlar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takibine konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iade faturası düzenlediği ancak iade faturasının davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edildiğinden HMK 222. Maddesi uyarınca davalı lehine delil olarak kabul edilmemiştir. (Yargıtay 19 Hukuk Dairesi 2017/1382 Esas 2019/2258 Karar)

Ayrıca davacının davalıyı ... ... . Noterliğinin ... tarih ... sayılı ihtarnamesi ile fatura konusu olan ... TL'nin ödenmesi hususunda ihtar ettiği ve temerrüte düşürdüğü, davalı şirketin ihtarnameye karşı herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldığından davalının davacıya ... TL fatura borcu ve ... TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL borçlu olduğu ve alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza