Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2025/606

Mahkememizde görülmekte olan "Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının pay sahibi olduğu davalı şirketin sermayesinin her birinin ... TL itibari değerde 1.000 adet paya ayrılmış ve toplam ... TL olduğunu,davacının, her biri ... TL itibari değerde 320 adet pay ve toplam ...

TL sermaye ile davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından çağrı yapılmaksızın ... tarihinde genel kurul yapıldığını, çağrı yapılmaksızın gerçekleştirilen genel kurula davacının katılmadığını, genel kuruldan haberinin olmadığını, genel kurul tutanağında da imzasının bulunmadığını, bu sebeple ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu, söz konusu genel kurulda müdür seçimi ve seçilen müdürlerin temsiline ilişkin kararlar alındığını, ... tarihinden önceki zaman diliminde,

pay sahiplerinden ... ve ...’ın ... tarihine kadar müdür olarak seçildiklerini ve her iki müdürün de şirketi münferiden temsil etme yetkisine haiz olduğunu, ancak müdürlerin süresinin ... tarihinde sona erecek olması sebebiyle davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde ... tarihinde bir genel kurul yapıldığını ve pay sahiplerinden ... ve ...’ın aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiklerini ve her iki müdüre de şirketi münferiden temsil etme yetkisi verildiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına,

... tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan tüm kararların yok olduğunun tespitine, kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, şirkette yönetim ve temsil boşluğu meydana geleceğinden, davalı şirketin yönetim ve temsilinin gerçekleştirilmesi için öncelikle yönetim kayyımı, mahkeme aksi kanaatte ise denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası, ... tarihli genel kurul tutanağı, çağrı kağıdı, hazirun cetveli ile tüm bilgi ve belgelerin celbi talep edilmiş, genel kurul tutanağı dışında başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirkete ... tarihli genel kurula ilişkin çağrı kağıdı ve hazirun cetvelini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içinde ilgili belgeler ibraz edilmemiştir.

Dava dilekçesi ekindeki ticaret sicil gazetesi örneğinden şirket müdürler kurulunun ... ve ... olduğu anlaşılmakla UYAP sistemindeki adreslerine TTK 449 maddesi gereği görüşlerinin alınması hususunda duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılamada; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince davacının yoklukla malul olduğunu iddia ettiği ... tarihli genel kurula ilişkin genel kurul tutanakları, hazirun tutanakları ile diğer bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle rapor düzenlenmek üzere dava dosyasının resen seçilecek 1 ticaret mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ile 1 mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişiler ... ve ... tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "... Davalı şirketin ... tarihinde yapılan gene kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada;

1. Dosyada yer alan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ve ... tarihli TTSG ilanından, davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda şirket müdürü seçimi yapıldığı,

2. Davalı tarafın dava dilekçesine tebliğe rağmen cevap vermediği anlaşıldığından ... tarihli genel kurulun çağrılı mı çağrısız bir genel kurul toplantısı mı olduğunun anlaşılmadığı, ancak davacının toplantıya çağrılmadığı ve genel kurula katılmadığından ve dosyada aksine yönelik bir bilgi ve belge de bulunmadığından, çağrısız genel kurul toplantısının TTK m. 617/3'ün atfı gereği TTK m. 416 uyarınca limited şirketin beş ortağının da genel kurul toplantısında hazır bulunması ve toplantı boyunca bütün ortakların bulunduğu sürece karar alabileceğinden davacının bulunmadığı bir ortamda genel kurul için toplananların genel kurul niteliğinde sayılmayacağından kurucu unsurunun eksikliğinden alınan kararların yok hükmünde olduğu,

3. ... tarihinde alınan kararların TTK m. 617/4 hükmü gereği genel kurul kararlarının sadece karar defterine yazılı metnin imzalanması şeklindeki uygulaması olabilmesi için de çağrılı genel kurul toplantısında veya çağrısız genel kurul toplantısında tüm ortakların imza onayına sunulması gerektiğinden bu şartlara da uyulduğunu gösteren delil de bulunmadığından yine yok hükmünde olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;:Dava 6102 sayılı Kanun 622. Maddesi yollamasıyla TTK 445.maddesi kapsamında limited şirkette pay sahibi olan davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının iptali ile tedbiren iptali istenen genel kurul kararlarının TTK 449.maddesi gereği yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.

Dava, TTK 445.maddesi kapsamında 3 aylık yasal sürede açılmıştır

Davacı tarafından şirkette çağrısız genel kurul yapıldığı, yapılan genel kurulda hazır bulunmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Genel Kurula çağrının usulüne uygun olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede:

Limited şirket genel kurul kararlarının iptal edilebilirliği için TTK 622. Maddesinin atfı ile Anonim Şirketlere ilişkin hükümleri (TTK 445-446) uygulanabilecektir.

Limited şirketlerde genel kurulun toplanması ve çağrı TTK 617. Maddesinde özel olarak düzenlenmiştir.

TTK 617. Maddesinde; "Genel kurul, müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan Genel Kurul toplantısı her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağan üstü toplantıya çağrılır.

Genel Kurul toplantı gününden en az 15 gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya 10 güne kadar kısaltabilir.

Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir..." şeklinde belirtilmiştir.

TTK. 410/2. hükmü gereği Limited Şirketlerde de kıyasen uygulama alanı bulacağından Limited Şirket Genel Kurulunun toplantıya çağrısına ilişkin kararlarında müdürler tarafından kurul kararı şeklinde alınması gerekir.

Çağrıya ilişkin ilan usulü yönünden ise TTK 617/3. Maddesinde Anonim Şirketlere atıf yapılmış olup, buna göre TTK 414. Maddesi gereğince genel kurul toplantıya esas sözleşmede gösterilen şekilde şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

TTK 417/2. Maddesi uyarınca Limited Şirketlerde kıyasen uygulama alanı bulan TTK 416/1 maddesinde ise çağrısız genel kurula ilişkin olarak; "Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı varolduğu sürece karar alabilirler." düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18/09/2008 tarih, 2008/3253 Esas, 2008/154 Karar sayılı ilamında; "...Çağrısız olarak bütün ortakların hazır bulunması halinde Genel Kurul toplanabilir. Ancak, hazirun listesindeki bir ortağın hazır olmamasına rağmen hazır olarak gösterildiği sabit olursa bu genel kurulda alınan kararlar yok hükmündedir..."

Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/09/1979 tarih, 1979/3714 Esas, 1979/3845 Karar sayılı emsal içtihadında; "Kooperatifin tüm ortakları toplantıya katılmış ve çağrı hakkında herhangi bir karşı çıkma olmamışsa, ana sözleşmenin çağrıya ilişkin hükmüne uyulmaması, genel kurulda karar alınmasına engel değildir, alınan kararlar iptal edilemez" şeklinde belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda genel kurul tutanağı dışında çağrı ve ilana dair bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihatlar kapsamında yapılan değerlendirmede; dava konusu ... tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, davacı ortağın genel kurula katılmadığı bu itibarla çağrısız genel kurula ilişkin esasların davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile ... tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı