Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/619

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu lehine Genel Kredi sözleşmeleri gereğince davalıya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçluların bankanın alacaklarının ödenmemesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze ve icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabının kat edildiğini, borçlunun bu konuda ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celp edilmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ..., ..., ..., ... TL asıl alacak, ..., ..., ..., ... TL akdi faiz, ..., ..., ..., ... TL işlemiş faizi, ..., ..., ..., ... TL BSMV, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davacı bankanın, ... numaralı taksitli ticari kredi yönünden bankanın özetle; alacak miktarının ... TL alacağı bulunduğu, bu tutara %78,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu,

... numaralı taksitli ticari kredi yönünden bankanın özetle; alacak miktarının ... TL alacağı bulunduğu, bu tutara %119,76 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu,

... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden bankanın özetle; alacak miktarının ... TL alacağı bulunduğu, bu tutara %63,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu

... numaralı kredi kartı yönünden bankanın özetle; alacak miktarının ... TL alacağı bulunduğu, bu tutara %54,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu" şeklinde belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı