Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/686

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile ... arasında Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden aynen ifa talepli davanın devam ettiğini, söz konusu dava devam etmekte iken şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesi sebebi ile Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında ihya davası açılması için süre verildiğini, somut davada, davacı ile davalı şirket arasındaki dava devam ederken terkin edilen şirket alacaklardan doğmuş ve doğacak alacaklardan kurtulmak için terkin yoluna gittiğini beyanla davanın kabulüne, ... tarihinde terkin olunan ... Şirketinin dava ve takip sürecini kapsar şekilde TTK 547.

Madde kapsamında ek tasfiye suretiyle ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarih .../... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ...’ın atandığı, şirketi tasfiye memuru ...’ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını; ... tarih ve .../... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği,

Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülüğü altında bulunduklarını, Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 104. maddesi ile anonim şirketlerin sona ermelerine, tasfiyelerine, ek tasfiyelerine ve tasfiyeden dönmelerine ilişkin 86 ila 89 uncu madde hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağının hükme bağlandığını, davaya konu ...

Şirketinin tasfiye ve tasfiye sonuna ilişkin Müdürlüklerine teslim edilen belgelerin tescili için gereken hususlarla, hukuken taşıması gereken tüm şartları ihtiva ettiğinin ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğinin incelenmesi, tespiti ve mevzuata uygun olması halinde de ilgili tescil işleminin tesis edilmesi olduğunu, ... tarihli üçüncü ilanının üzerinden yasal sürenin geçmesiyle ... tarihli genel kurul kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ... tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak, üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, ... olarak ...

Şirketinin tasfiye ve terkin tescili eksiksiz evraklar ile usullere uygun olarak gerçekleştirildiğini, ayrıca ... nün yasal hasım konumunda olması sebebiyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek, şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında yasal hasım olarak bulunulması sebebiyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen ... ... Şirketine ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirket aleyhine Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere şirketin tekrar ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memurunun atanmasına, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasında kusurlu olduğunun kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı