Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/670 K.2026/148

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile avukat olan davalı arasında ...-... tarihlerini kapsayan avukatlık mesleki sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, davalının, müvekkili ... ... adına dava dışı ... ... hakkında emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağına dayalı olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusunun itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... kararı ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini ve davalı taraf aleyhine ... TL avukatlık ücretine hükmedildiğini, mahkemece hükmolunan dava avukatlık ücretine ilişkin olarak ... TL asıl alacak ve ...

TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için bu davanın davacısı ... ... aleyhine Serik ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı avukatın mesleki hatası nedeniyle müvekkili aleyhine avukatlık ücretine hükmedildiğini ve icra takibine sebebiyet verildiğini belirterek müvekkili şirkete başvurarak Serik ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu borcun poliçe kapsamında ödenmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında poliçe muafiyet hükmü uyarınca gerekli indirim yapıldıktan sonra icra dosyasına ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalarda davalı tarafından icra takibine konu karar için yargı yoluna başvurulduğunu ve söz konusu dava sonucunda icra dosyasına konu borcun ödenen tutardan daha düşük olduğunun belirlendiğini, davalının yargı yolunun sonucuna göre Serik ... İcra Müdürlüğünün dosyasını yenileyerek Serik ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında borç tutarı olan ...

TL'yi ödemek suretiyle dosyayı infazen kapattığını ve müvekkili şirketçe icra dosyasına yapılan fazla ödenmeyi aldığını öğrendiğini, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşmeye konu tutarın iadesi için yapılan taleplerin sonuçsuz kaldığını belirterek, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir ticari dava olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep ettiklerini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının ödemesinin dayanağının Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında hükmedilen yargılama giderleri olduğunu, bu kararın Yargıta ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile vekalet ücretinin ...

TL olarak düzeltilerek onandığını ve hükmün ... tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin kanun yolu başvurusu ve sonucu hakkında davacıyı bilgilendirdiğini, mesleki sorumluluk sigortalarında sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Yargıtay kararına göre Serik ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takip alacaklısına ...

TL civarı ödeme yapıldığını, bunun davacının talep ettiği alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı kararı ile, davacının tacir olduğu, davalının ise mesleki amaçla hareket eden gerçek kişi olduğu ve tüketici tanımına uymadığı anlaşıldığından, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın genel yetkili mahkeme olan Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.

Görevsizlik kararı üzerine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyasında, davacının davasının kısmen kabulü ile, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas- .../...

Karar sayılı kararı ile ''.. İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 inci maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması Dairemizce hatalı bulunmuştur..." denilerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrasında dosya Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı kararı ile, kaldırma kararı doğrultusunda görevsizlik kararı verilerek açılan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Nöbetçi Antalya Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı ilamı ve verilen görevsizlik kararı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve ilk görevsizlik kararı veren mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı olduğu anlaşıldığından dosyanın Antalya ... ATM'de görülmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır