Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/86

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacılar dava dilekçesinde özetle. Kooperatifin seçimli 2024 yılı Olağan Genel Kurulunun ... tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısının yapılmış olduğuna dair tutanak ve belgeler ile kamera görüntülerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dava dosyası içerisinde olduğunu, Genel Kurula çağrının toplam ortak sayısının 1/10'u olan 12 kişinin isteği ve hür iradesiyle yapılmadığını, ... ...'in organize ettiği 12 kişinin vekaletini bir şekilde elde etmiş olan ...'in isteği üzerine yapıldığını, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile 12 kişi tarafından ...'e verilmiş olan vekalette.

Kooperatifi Olağanüstü Genel Kurula çağrı yapma yetkisinin bulunmadığını bu nedenle Genel Kurul Çağrılarının geçerli olmadığını, kayyum ... tarafından, Kooperatifin temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulunun bilgisi ve rızası dışında yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantı çağrısının; ortaklar pay defterinde isimleri bulunan tüm ortaklar yerine sadece muhalif ortaklara yapıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile, Yönetim Kurulunun görevden alınmadığını, ... tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurulu ile yeniden seçilip, Genel Kurul Toplantı Tutanağının da ticaret siciline tescil ettirilmiş olduğundan; kayyum görevlendirilmesine ilişkin ilamın ticaret siciline kayıt ettirilip, Olağanüstü Genel Kurul çağrısının kooperatifi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu ile birlikte yapılması gereğine uyulmadığı için, hazirun cetveli ortaklar pay defterine uygun olarak düzenlenmediğini, ortaklığı sona ermiş olanların bile Genel Kurula katılıp oy kullandıklarını, ... tarihinde yapılmış olan Olağanüstü Genel Kurulun iptaline,

Genel Kurul Toplantı Tutanağının bu davaya ait karar kesinleşene kadar yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ...’in cevap dilekçesinde özetle; dava açılışında kooperatifin yönetimi sıfatıyla başvuru yapan şahısların bu sıfatlarının ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde de yayımlanarak, yeni yönetim seçildiği için iptal olduğunu, söz konusu davacılardan özellikle ...’ın kooperatifin kuruluşundan beri 31 yıldır yönetim kurulu başkanı olarak kooperatifi büyük zararlara uğrattığını ve halen işlenen usulsüzlüklerle ilgili Antalya Ağır Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı davada yargılandığını, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar nolu ... tarihli kararıyla kooperatife kayyum olarak ...’in görevlendirildiğini ve toplantı çağrılarını yaptığını, eski yönetimin kooperatifin hiçbir defterini ve evrakını kayyum ...’e teslim etmediğini, kayyımın defter ve kayıtların kendisine teslim edilmemesi üzerine ilgili makamlardan ve ... kayıtlarından yararlanarak gerekli tebligatları yaptığını ve olağan üstü genel kurulun ... tarihinde gerçekleştirildiğini, kayyum tarafından gerçekleştirilen olağan üstü genel kurula eski yönetimden hiç kimsenin iştirak etmediğini, buna rağmen ana sözleşmeye aykırı olarak,

yapılan olağan üstü genel kurulun iptali için dava açıldığını, görevlendirilen kayyum tarafından ... ... şubesinden ... sisteminde kayıtlı ... toplam üyenin tamamına ... tarihinde taahhütlü çağrı mektupları gönderildiğini, kayyum aracılığıyla yapılmış olan olağan üstü genel kurulun iptali talebinin kabul edilmesine sebep olacak hiçbir geçerli gerekçelerinin olmadığını ayrıca davanın muhatabının kooperatif olduğunu,

eski kooperatif yönetim kurulu olarak bu şahısların açtıkları davanın yönetim kurulu vasıfları kalmadığından ve olağanüstü genel kurula iştirak etmedikleri için ana sözleşme ve kooperatifler kanun maddesi gereğince dava açma hakları olmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasını ve düşmesini talep etmiştir.

Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyası eldeki dava dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edilmiştir. Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün yazısı ile ... ... ne ait sicil dosyası ile ... tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına ait tüm kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının ekinde ... ... ne ait sicil dosyasının bulunduğu anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesi davacılar tarafından bir kısım kooperatif üyesi ve kayyım aleyhine açılan ... tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.

1.Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri..." düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/12/2015 tarih, 2014/8212 Esas, 2015/8073 Karar sayılı emsal içtihadında; "...1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddialarına, toplantıya gelmeyen ortaklar dayanabileceklerinden, ret oyu ve muhalefet şerhi koşulu bu kişiler için aranmaz ise de, dava toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılmalıdır.

Bu iddialara dayanmayan üyelerin, kararların yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmesi için, toplantıya katılması, ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.

Diğer anlatımla, toplantıya katılan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda davacının genel kurul kararının iptalini istemek yönünde aktif husumetinin bulunup bulunmadığı yönünden yapılan değerlendirmede; davacının genel kurul kararının iptalini istemek yönünde açılan davada aktif husumetinin bulunduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 115. Madde de, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığının tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. şeklinde belirtilmiştir.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005).

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dava konusu somut olayda, kooperatif genel kurul kararının iptali istemli açılan davada davanın kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, davacılar tarafından bir kısım kooperatif üyeleri ve kayyım aleyhine dava açıldığı, bu hali ile husumetin bulunmadığı, eldeki dava yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı