Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/735 K.2025/567

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı ... tarihinde araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile ... plakalı araç içerisinde sürücü olarak bulunan ...'ın yaşam mücadelesini ... tarihinde kaybettiğini, ayrıca kaza nedeni ile ...

CBS nin .../... soruşturma dosyası ile şikayette bulunup ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek davanın kabulü ile maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkilinin mağduriyetlerinin giderilmesine, zararların tespitine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını beyanla; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında zorunlu poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün dava konusu kaza sebebiyle bir kusurunun bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde destekten yoksun kalma tazminat hesabının sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca ulusal yasal tablolarda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini açılan davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden tümden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ... tarihli maddi tazminat yönünden feragat dilekçesi ile davacı ile davalı sigorta şirketinin anlaştığını, davalı sigorta şirketinin maddi zararlarını ödediğini, yapılan anlaşma uyarınca karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla; maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden manevi tazminat talepleri devam ettiğinden tefrikine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığınını beyan etmişlerdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde.

6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle; davanın davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat talebi doğrultusunda feragat ile reddine, diğer davalılar yönünden manevi tazminat talebi doğrultusunda başka bir esasa kaydedilerek devamına, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... şirketine karşı maddi tazminat talebine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmekle, diğer davalılar ... ve ... hakkında açılan manevi tazminata ilişkin davanın tefrikine karar verilmekle işbu karar başlığından da taraf sıfatları silinmiştir.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı