Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/928 K.2026/349

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Banka vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; üzerinde "... ... ''in yer aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapuda ... ada, .... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın tamamı ile ... İli, ... İlçesi, ...

Köyünde kain ve tapuda ... ada, ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın .../... hissesi üzerinde 1. Derecede ... tarih ve ... yevmiye nolu ... .-USD, 2. Derecede .. tarih ve ... yevmiye nolu ... .-TL, 3. Derecede ... tarih ve ... yevmiye nolu ... .-USD, 4. Derecede ... tarih ve ... yevmiye nolu ... .-USD bedelli temlik alacaklısı bankaları lehine; yine ... A.Ş. lehine ... Tarih ve ... Yevmiye nolu 5. Derecede ... -USD ve ... Tarih ve ...

Yevmiye nolu 6. Derecede ...-TL bedelle ipotekler tesis edildiğini, iş bu ipoteklerle ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takip işlemleri neticesinde satışlarına karar verilen taşınmazların Antalya ... İcra Müdürlüğü ... /.. Tal. Sayılı dosyasından ... tarihli cebri icra ihalesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ... -TL ve ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ... -TL bedelle ipoteklerden kaynaklanan alacaklarımıza mahsuben Bankamıza ihale edilmiş, ihaleler açılan ihalenin feshi davası sonrasında ... tarihinde kesinleşmiş ve taşınmazlar ( içerisinde yer alan menkuller ile birlikte) alacaklı Bankaları adına ... tarihinde tescil edilmiş olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ... ada ... ve ... parseller Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Tal.

Sayılı dosyasından ... ... tarihinde yapılan ihalesinde taşınmaz içerisinde yer alan menkullerle birlikte Bankaya ihale edildiğini, Bankanın ihaleden sonra ancak ihalenin kesinleşmesinden ve tapu tescilinden önce, cebri icra ihalesi ile banka ihale olan müvekkil Bankaya ait bir kısım menkul mallar, yine 3.kişi alacaklı (davalı) .... Şti. tarafından İzmir ... .İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyasından gönderilen talimat sonrasında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... /.

Tal. sayılı dosyasından yapılan icra ihalesi ile 3. Şahıs (davalı) .... Ltd.

Şti.'ye ihale edildiğini, aynı menkul mallar, farklı icra ihaleleri ile önce bankalarına sonrasında ... şti.'ye ihale edilmiş olduğunu, aynı borçlu hakkında, iki farklı alacaklının başlattığı takiplerde iki ayrı cebri ihale yapılmış olduğunu, bankalarının önce yapılan cebri ihalede menkul malların teslimi de bankalarına yapılmış olduğunu, işbu dava ile haksız yapılan 2.cebri ihaleden dolayı men'i müdahale ve mülkiyet haklarının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ihaleye ilişkin Otel vasıflı taşınmazda yapılmak istenen teslim işlemlerinin otelin faaliyetlerini etkiliyeceği,

onarılmaz hak kayıplarına meydan vereceği hususları kapsamında işbu davanın sonucunun kesinleşmesine kadar, İzmir ... .İcra Müdürlüğünün ... -... E. Sayılı icra dosyasından gönderilen müzekkere sonrasında Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... ... /... Talimat ( Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Talimat) sayılı dosyasından 2.kere ihalesi yapılan menkul mallara ilişkin herhangi bir işlem yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Aksi kanaatte iseniz, ...

TL ihale bedeli üzerinden takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, cebri ihale ile mülkiyeti daha önce bankalarına geçen ve mülkiyetinin bankaya ait olduğu mahkeme gerekçelerinde açıkça yer alan, sonrasında yeniden haksız yere ihalesi yapılan menkul malların mülkiyetinin müvekkili Bankaya ait olduğuna ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas .../... karar sayılı dosyasında. TTK 4.maddesinde belirtildiği şekilde somut davanın, her iki tarafın ticari işletme olması ve davanın ticari işletmelerin işi ile ilgili olması nedeniyle TTK 4.maddesine göre davanın ticari dava niteliğinde olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlanması gerekmektedir.

O halde 6102 Sayılı TTK 4.Maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir denilmiştir. Verilen görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... /... Esas ... /...

Karar sayılı ilamında; mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun ... tarihinde esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Görevsizlik kararı üzerine dosya Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, dosyanın mahkemenin ... /... esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, mahkemece eldeki davasının banka alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden dosyanın 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı ... ... A.Ş. Vekili dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasında dava konusu olan üzerinde "... ... ''in yer aldığı ... İli, ... İlçesi, ... ... kain ve tapuda ... ada, ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın tamamı ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapuda ... ada, ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın ... /... hissesi, taşınmazlar içerisinde yer alan tüm menkulleri ile birlikte davalı ... A.Ş.

Tarafından müvekkiline satıldığını, taşınmazların müvekkili şirket adına ... tarihinde tapuda tescil edildiğini, HMK 125 gereğince: davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceğini ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceğini, dava konusu taşınmazı devreden bankanın artık davada taraf sıfatının kalmadığını,

müvekkilinin taşınmazları içerisinde yer alan tüm menkuller ile satın aldığından davaya yeni malik müvekkilimin davacı olarak kabulüne karar verilmesini ve bu tarihten sonra yapılacak tebligatların müvekkile yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınır malın mülkiyetinin tespiti ve el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir.

Davacı banka tarafından ... ... ... ada ... ve .. parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı banka lehine ipotek tesis edildiği, taşınmazların ihale ile ... tarihinde mülkiyetinin davacıya geçtiği, dava dışı 3. Kişi alacaklı ... ... Şti ile İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasından Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Talimat sayılı dosyasında ... tarihinde yapılan ihale ile otel vasıflı taşınmaz içindeki ekipmanların davalıya ihale edildiği, 2. İhalenin ise ... ‘de yapıldığı ve kesinleştiği, davacı tarafça otel içerisindeki davalıya ihale edilen menkullerin otelin mütememmimcüz ve teferruatı niteliğinde olup, mülkiyetin davalıya ait olmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle mülkiyetin tepiti ile elatmanın önlenmesi talebinde bulunulmuştur.

Mahkememizin ... /... esas ve ... /... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davanın ... tarihinde açıldığı, davanın kabulü ile, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Talimat sayılı dosyasından ... tarihinde ihalesi yapılan 30 adet ... ... ... ... ünitesi, 3 takım ... ... ekipmanı, 8 adet ... ... marka su pompası, 1 takım .... ünitesi, ... ... kar odası ünitesi, 10 adet ... marka buz makinesi ve 2 adet ... marka model ... ... soğutma grubunun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile, davalı tarafın müdahalesinin men’ine karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK 115. Maddede, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığının tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. şeklinde belirtilmiştir.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005).

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Davacı tarafça davalı aleyhine menkul mala yönelik elatmanın önlenmesi istemiyle ... tarihinde Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile açılan eldeki dava; başlangıçta görevsizlik kararı nedeniyle usuli incelemede iken davacı aynı sebebe ve aynı talebe dayalı ticaret mahkemesinde (Mahkememizin ... /... esas ve ... /... karar) ayrıca dava açmıştır. Bu ikinci dava (Mahkememizin ... /... esas ve ... /... karar) görülerek esasa ilişkin karar verilmiş ve kesinleşmiştir.

Bu durumda tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan uyuşmazlık hakkında kesinleşmiş hükümle davacının talebi hakkında hukuki koruma sağlanmış olduğundan, eldeki davanın görülmesinde davacı bakımından hukuki yarar kalmamıştır. Dava şartı olan hukuki yararın yargılama boyunca mevcut olması gerektiğinden sonradan ortadan kalkması halinde davanın esasının incelenmesi mümkün değildir. Kesinleşen Mahkememizin ... /... esas ve ... /... karar sayılı dava ile uyuşmazlık çözümlenmiş olup aynı konuda yeniden yargılama yapılmasında davacının korunmaya değer güncel bir menfaati bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır